Справа № 461/6698/22                                Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б. 
Провадження № 22-ц/811/550/23                 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: 
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,
       секретаря: Салати Я.І.
з участю представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Жовтонецького В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грабовенської Л.О. та скасування постанов, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2022 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грабовенської Л.О. та скасування постанов.
В обґрунтування скарги посилалася на те, що 11 листопада 2021 року Галицьким районним судом м. Львова позов ОСОБА_3 до АТ «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю, вирішено:
Виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 19 травня 2021 року зареєстрований в реєстрі за номером 45284 поро стягнення з Особи 1 на користь АТ «Ідея банк» заборгованості, що виникла за кредитним договором №МО1.00617.004004019 від 13 червня 2018 року, за період з 14 жовтня 2020 року по 06 квітня 2021 року у розмірі 171273,99 грн- визнати таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з АТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 15010 грн які були стягнуті в межах виконавчого провадження №66321160 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 19 травня 2021р та зареєстрованого в реєстрі №45284.
Стягнути з АТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_3 – 5000 грн витрат на правову допомогу
Стягнути з АТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_3 2270 грн судового збору.
20 грудня 2021 року Галицьким районним судом м. Львова у справі №461/7088/21 були видані виконавчі листи, про стягнення вказаних сум.
17 січня 2022 року Стягувач направив на адресу галицького відділу державної виконавчої служби у м. львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) оригінали виконавчих листів та заяви про відкриття виконавчих проваджень по виконавчих листах
У заявах про відкриття виконавчих проваджень Стягувачем були зазначені реквізити рахунку, на які необхідно перерахувати стягнуті кошти, а саме: ПривтБанк, МФО банку:305299, одержувач платежу: ОСОБА_3 , однак грошові кошти за рішенням суду Стягувачем не були отримані.
З урахуванням зазначених обставин просила:
  визнати неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабовенської Любові Олександрівни щодо винесення постанови від 14 лютого 2022 про закінчення виконавчого провадження № 68286948;
визнати неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабовенської Любові Олександрівни щодо винесення постанови від 14 лютого 2022 про закінчення виконавчого провадження № 68287320;
визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабовенської Любові Олександрівни від 14 лютого 2022 року про закінчення виконавчого провадження № 68286948;
визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабовенської Любові Олександрівни від 14 лютого 2022 року про закінчення виконавчого провадження №68287320.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грабовенської Л.О. та скасування постанов - задоволено.
Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабовенської Любові Олександрівни від 14 лютого 2022 року про закінчення виконавчого провадження № 68286948.
Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабовенської Любові Олександрівни від 14 лютого 2022 року про закінчення виконавчого провадження № 68287320.
Ухвалу суду оскаржило Акціонерне товариство «Ідея Банк». 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, 13 червня 2018 року між ОСОБА_4 та Банком було укладено кредитний договір №М01.00617.004004019.
Пунктом 1.13 Кредитного договору було передбачено, що банк відкриває Позичальнику банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні в рамках проекту послуг «БПР «Стартовий», що обслуговується на умовах Договору комплексного банківського обслуговування фізичної особи.
Тобто, банком було відкрито ОСОБА_3 банківський поточний рахунок, а не кредитний.
Також відповідно до п.2.4 Кредитного договору з укладенням цього Договору, Позичальник доручає Банку здійснювати договірне списання з будь-яких рахунків Позичальника в ПААТ «Ідея банк» грошових коштів, в розмірі наявної простроченої заборгованості по кредиту, нарахованих процентах, плати за обслуговування кредитної заборгованості, неустойках, штрафах, пені.
Таке договірне списання може здійснюватися банком на підставі цього Договору будь яку кількість раз.
Банком кошти у виконання рішення суду були сплачені ОСОБА_3 на його поточний рахунок в АТ «Ідея банк» 11 січня 2022 року, тобто були доступні починаючи з 11 січня 2022 року, а дві заяви про прийняття до виконання виконавчих листів про стягнення з Банку 2270 грн., 15010 грн. та 5000 грн, відповідно, були адресовані до державної виконавчої служби ОСОБА_3 не раніше 17 січня 2022 року

АТ «Ідея Банк» добровільно виконало рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року у справі № 461/7088/21 та сплатило на банківський поточний рахунок ОСОБА_1 2270 грн., 15010 грн. та 5000 грн. окремими сумами. До заяв ОСОБА_3 від 17 січня 2022 року, та до відкриття виконавчих проваджень 21 січня 2022 року. 
Вважає, що встановивши виконання АТ «Ідея Банк» рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року, на підставі наданих АТ «Ідея Банк» державному виконавцю трьох меморіальних ордерів, державний виконавець правомірно завершив виконавчі провадження.
Просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2022 року та вирішити питання по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Жовтонецького В.І. на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Судом та матеріалами справи встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 позов ОСОБА_1 до АТ "ІДЕЯ БАНК", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено в повному обсязі та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 19.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за номером 45284 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості, що виникла за кредитним договором № МО1.00617.004004019 від 13 червня 2018 року, за період з 14 жовтня 2020 року по 06 квітня 2021 року у розмірі 171 273, 99 грн.
Окрім того, рішенням суду стягнуто з АТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 15010 грн., які були стягнуті в межах виконавчого провадження № 66321160 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 19 травня 2021 та зареєстрованого в реєстрі за №45284; витрати на правову допомогу в розмірі 5 000, 00 грн. та 2270,00 грн. судового збору.
20 грудня 2021 року Галицьким районним судом м. Львова у справі № 461/7088/21 видані наступні виконавчі листи: про стягнення з Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2270,00 гривень судового збору. - про стягнення з Акціонерного товариства «Ідея Банк»: кошти у розмірі 15010,00 грн., які були стягнуті в межах виконавчого провадження № 66321160 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 19 травня 2021 та зареєстрованого в реєстрі за № 45284 та кошти в сумі – 5000,00 грн. витрат на правову допомогу, які 17 січня 2022 були скеровані на адресу Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
Окрім того, в заявах про відкриття виконавчих проваджень стягувачем були зазначені реквізити рахунку, на які необхідно перерахувати стягнуті кошти, а саме: ПриватБанк, МФО банку: 305299, Одержувач платежу: ОСОБА_1 , IBAN: НОМЕР_2 /а.с.6-7/.
Державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабовенською Любов`ю Олександрівною були відкриті виконавчі провадження про стягнення на користь стягувача коштів у сумі 20 010,00 грн. та № 68287320 – про стягнення 2 270,00 грн.
14 лютого 2022 року головним державним виконавцем Галицького ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабовенською Л.О. винесено постанови про закінчення виконавчого провадження №68286948 – про стягнення на користь стягувача коштів у сумі 20 010,00 грн. та виконавчого провадження №68287320 – про стягнення користь Стягувача коштів у сумі 2 270,00 грн. на підставі п.9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». 
Підставою винесення вказаних постанов було те, що боржником виконано рішення суду до відкриття виконавчого провадження, про що надано меморіальний ордер № 3707064 від 10 листопада 2022 /а.с.10-11/.
Як вбачається з меморіального ордеру АТ «Ідея Банк» № 3707064 від 10 листопада 2022, боржником виплачені кошти у сумі 22 280 грн. на наступні реквізити: номер основного рахунку UA193363100000026204001661334; призначення платежу «добровільне повернення коштів за рішення Галицького районного суду від 11 листопада 2021 у справі №461/7088/21 та компенсація судових витрат. Однак, рахунок є відмінний від зазначених у заявах про відкриття виконавчого провадження /а.с.6-7/.
Крім цього, як вбачається з меморіального ордеру, банком стягнено кошти в сумі 22280 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 та постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що кошти на рахунок стягувача, зазначений у заяві про відкриття виконавчого провадження, не перераховані, таким чином, рішення суду, на підставі якого здійснювалось виконавче провадження фактично не виконане, а тому постанови головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабовенської Любові Олександрівни від 14 лютого 2022 щодо закінчення виконавчих проваджень є неправомірними та підлягають скасуванню.
З таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись, виходячи з наступного.
Частинами першою та другою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, – і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
На відміну від позовного провадження, у якому суд вирішує існуючий між сторонами цивільно-правовий спір, скарги на дії (бездіяльність), рішення державних (приватних) виконавців мають на меті захист прав сторін виконавчого провадження з виконання судових рішень та покладають на суд контроль за їх належним виконанням. Згідно з чинним процесуальним законодавством, здійснення такого судового контролю відбувається за правилами спеціального виду провадження у цивільному судочинстві.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право  проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.
Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник – фізична особа – також про зміну місця роботи (частина четверта статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
В частині другій вказаної статті Закону зазначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.
Отже, розглядаючи скаргу на дії та рішення приватного виконавця, суд має враховувати, що Законом України «Про виконавче провадження»  саме на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду.
Навіть якщо Закон України «Про виконавче провадження» не вимагає від виконавця перевірки фактичного виконання судового рішення після надходження від стягувача відповідного повідомлення про це, то у будь-якому випадку функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду покладено саме на виконавця, який зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Суд першої інстанції, задовольняючи скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця, не звернув уваги на те, що боржником АТ «Ідея Банк» добровільно виконано рішення суду на користь ОСОБА_3 , погашено заборгованість в повному обсязі 11 січня 2022 року, до моменту подання ОСОБА_3 заяв про примусове виконання рішення суду та до відкриття виконавчих проваджень 21 січня 2022 року. 
Таким чином, оскільки матеріали справи містять докази добровільного виконання боржником АТ «Ідея Банк» рішення суду на користь ОСОБА_3 , тому з огляду на їх фактичне виконання в повному обсязі виконавчі провадження ВП № 68286948, ВП № 68287320, підлягали закінченню.
Суд першої інстанції, не врахував, що рішення про стягнення вважається виконаним з моменту зарахування грошових коштів на рахунок. В свою чергу, банк надав докази перерахування грошових коштів на рахунок стягувача, доказів, що вказані грошові кошти не були зараховані, стягувачем не надано.
Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду висловлену у постанові від 01 березня 2023 року у справі №583/4839/21.
З огляду на зазначене,  суд першої інстанції не мав правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грабовенської Л.О. та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» слід задовольнити, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2022 року скасувати, у задоволенні скарги - відмовити
Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» Акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2022 року скасувати.
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грабовенської Л.О. та скасування постанов – відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 14 липня 2023 року.

Головуючий:                                                                Савуляк Р.В.

Судді:                                                                        Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.