Ухвала
 
12 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 758/16383/19
провадження № 61-11603 ск 23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «БІОЕК ГРУП», в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики в розмірі 3 333 394,93 грн, з підстав неналежного виконання зобов`язань. В подальшому позивач подав заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «БІОЕК ГРУП», залишивши вимоги лише до ОСОБА_1 та просив суд стягнути з нього заборгованість в загальній сумі 3 333 394,93 грн, з яких: прострочена заборгованість за основним боргом - 705 000,00 грн, 25 % річних за користування чужими грошовими коштами - 13 520,55 грн, пеня на прострочену заборгованість - 2 573 250 грн, 3% річних за простроченою заборгованістю - 41 894,38 грн.
 
2.       Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики № 5/17 від 22 листопада 2017 року у розмірі 1 465 414,93 грн, з яких: прострочена заборгованість за основним боргом - 705 000 грн, 25 % річних за користування чужими грошовими коштами - 13 520,55 грн, пеня на прострочену заборгованість - 705 000,00 грн, 3% річних за простроченою заборгованістю - 41 894,38 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
 
3.       До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
4.       Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
5.       На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 серпня 2023 року скаржником надіслано до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 758/16383/19.
 
6.       Підставою для поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, те, що повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року був отриманий ним лише 06 липня 2023 року, що підтверджується роздруківкою електронного листа.
 
7.       Касаційна скарга надіслана заявником 01 серпня 2023 року, що підтверджується відповідними відомостями Акціонерного товариства «Укрпошта».
 
8.       За приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі -  ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
9.       Беручи до уваги те, що скаржником повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року було отримано лише 06 липня 2023 року, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.
 
10.   Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
11.   Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
12.   Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
13.   Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
14.   Обґрунтовуючи пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України скаржник вказує на пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.
 
15.   Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
16.   Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
 
17.   З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
2.       Поновити строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.
 
3.       Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.
 
4.       Витребувати з Подільського районного суду м. Києваматеріали цивільної справи № 758/16383/19.
 
5.       Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
6.       До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                               /підпис/                       В. В. Пророк

                                                         /підпис/                       І. В. Литвиненко

                                                         /підпис/                       Є. В. Петров