Ухвала
 
13 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 753/14125/22
 
провадження № 61-7808ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Резвовою Ольгою Володимирівною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про витребування майна із чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» (далі - ТОВ «Кей Колект»), Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), про витребування майна із чужого незаконного володіння.
 
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.
Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3          квартиру АДРЕСА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її                    представником - адвокатом Резвовою О. В., на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 13 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її                    представником - адвокатом Резвовою О. В., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику визначити, доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга                    з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду                         у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Резвовою О. В., на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, зупинено дію оскаржуваних судових рішень, витребувано справу із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 серпня 2023 року.
 
11 липня 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ТОВ «Кей Колект» надійшли пояснення на касаційну скаргу                     ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Резвовою О. В., на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року                   та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, в якій заявник просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У частині першій статті 395 ЦПК України зазначено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу  в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги.
 
Разом з тим, положеннями статті 389 ЦПК України учасники справи мають право подати касаційну скаргу, форма і зміст якої має відповідати статті 392 ЦПК України. Також передбачено можливість приєднатися до касаційної скарги відповідно до статті 397 ЦПК України.
 
Ураховуючи зміст поданих ТОВ «Кей Колект» пояснень та їх вимоги, вказаний процесуальний документ, у якому зазначено клопотання про скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення нового судового рішення,                             з окремим обґрунтуванням порушення прав ОСОБА_1 та                                     ТОВ «Кей Колект», за своєю суттю є окремою касаційною скаргою.
 
Отже, ТОВ «Кей Колект», у разі наміру подати саме касаційну скаргу, її зміст              і форму необхідно привести у відповідність до вимог статті 392 ЦПК України та надати документи, що підтверджують оплату судового збору,                                        у встановлених порядку та розмірі.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, оскільки пояснення ТОВ «Кей Колект» на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом      Резвовою О. В., містять ознаки окремої касаційної скарги, проте не відповідають вимогам статті 392 ЦПК України, вони залишаються без руху. 
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд 
 
УХВАЛИВ:
 
Пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», які за змістом є касаційною скаргою, залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалипротягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали відзив вважатиметься неподаним та буде повернутий заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Р. А. Лідовець