ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року 
м. Київ
справа № 160/6917/22
провадження № К/990/16246/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Єресько Л. О., Радишевської О. Р.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Управління гуманітарної політики Нікопольської міської ради до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ», про визнання протиправним та скасування висновку, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року, ухваленого у складі головуючого судді Рищенка А. Ю., та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Білак С. В., суддів: Шальєвої В. А., Олефіренко Н. А.
І. Суть спору
1. У травні 2022 року Управління гуманітарної політики Нікопольської міської ради (далі - Управління гуманітарної політики) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України (далі - Держаудитслужба), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ», (далі - ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ»), про визнання протиправним та скасування висновку Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-03-006504-b від 02 травня 2022 року.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами моніторингу закупівлі 02 травня 2022 року відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено відповідний висновок, згідно з яким за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ» встановлено порушення абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, зі змінами (далі - Закон № 922-VIII), а саме замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника торгів ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ», як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону № 922-VIII  вимогам, у зв`язку з ненаданням вказаним учасником фінансової звітності за останній звітній період (2020 рік), чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пункту 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції». Як результат зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором.
Позивач стверджує, що ним додержані вимоги Закону № 922-VIII при проведенні відкритих торгів за процедурою закупівлі № UA-2021-08-03-006504-b .
Також зазначає, що ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ», подаючи звітність за шість місяців 2021 року, виконало вимоги пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пункту 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації. 
Вважаючи висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-03-006504-b протиправним, Управління гуманітарної політики звернулось до суду з вимогою про його скасування.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. 03 серпня 2021 року Управлінням гуманітарної політики розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю «Капітальний ремонт будівлі спортивного павільйону з підвалом по пр. Трубників, 48б в м.Нікополь, Дніпропетровської області» ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (ідентифікатор закупівлі UA-2021-08-03-006504-b).
4. 20 серпня 2021 року Управлінням гуманітарної політики прийнято рішення про визнання переможця процедури закупівлі ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ» та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
5. Таким чином 06 вересня 2021 року між позивачем та ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ» укладено відповідний договір № 0609.
6. Відповідно до наказу Держаудитслужби від 11 квітня 2022 року № 54 проведено моніторинг процедури закупівель відкритих торгів за предметом: «Капітальний ремонт будівлі спортивного павільйону з підвалом по пр. Трубників, 48б в м.Нікополь, Дніпропетровської області» ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, за номером ID: UA-2021-08-03-006504-b.
7. 02 травня 2022 року Держаудитслужбою складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-03-006504-b, в якому вказано, що учасник ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ» в своїй тендерній пропозиції надав проміжну фінансову звітність (копії балансу та звіту про фінансові результати) за 6 місяців 2021 року, однак не надав фінансову звітність за останній звітній період (2020 рік), чим не дотримав вимоги пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пункту 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції».
8. Таким чином за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ», внаслідок невідхилення тендерної пропозиції вказаного учасника як такої, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
9. Вказаним висновком, з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
10. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року, позов задоволено.
11. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ», подаючи звітність за шість місяців 2021 року, обґрунтував свою позицію у листі від 03 травня 2022 року вих. № 25, що не суперечить  вимогам пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та підпункту 6 пункту 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації та спростовує встановлене контролюючим органом порушення.
12. Зазначена позиція підтримана Третім апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження 
13. Представник Держаудитслужби подав касаційну скаргу на вказане судове рішення з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої, підпунктів "а", "в" частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.
Так, скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування приписів абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 та абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII у взаємозв`язку зі статтею 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" у спірних правовідносинах.
Стверджує, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на дату листа «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ», який фактично слугував обґрунтуванню судових рішень, адже такий лист створений учасником як письмовий доказ до цього позову та не існував на момент виникнення спірних правовідносин, що своєю чергою є неналежним доказом у цій справі.
Наголошує, що останній звітній період в розумінні статті 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є календарний рік, а тому учасник допустив порушення з огляду на те, що надав проміжну звітність (копії балансу та звіту про фінансові результати) за шість місяців 2021 року.
14. Верховний Суд ухвалою від 24 травня 2023 року відкрив касаційне провадження за скаргою Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
15. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
16. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
17. Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26 січня 1993 року № 2939-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
18. Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
19. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
20. Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
21. Водночас, пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
22. За змістом статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
23. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
24. Приписами частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
25. У частині десятій статті 8 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
26. Частиною другою статті 21 Закону № 922-VIII передбачено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування). 
В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.
27. Абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII обумовлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
28. Згідно з частиною першою статті 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна фінансова звітність складається за результатами першого кварталу, першого півріччя, дев`яти місяців. Крім того, відповідно до облікової політики підприємства фінансова звітність може складатися за інші періоди.
29. За приписами пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
VI. Позиція Верховного Суду
30. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.
31. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.
32. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання. 
33. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Держаудитслужбою згідно з наказом від 11 квітня 2022 року № 54 розпочато моніторинг закупівлі UA-2021-08-03-006504-b (назва предмета закупівлі: «Капітальний ремонт будівлі спортивного павільйону з підвалом по пр. Трубників, 48б в м.Нікополь, Дніпропетровської області» ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), за результатами проведення якого складено висновок, який оприлюднено в електронній системі закупівель 02 травня 2022 року.
34. Так, за результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ» встановлено порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, оскільки тендерна пропозиція переможця ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ» не відповідала встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
35. До таких висновків відповідач дійшов з огляду на надання проміжної фінансової звітності (копії балансу та звіту про фінансові результати) за шість місяців 2021 року, замість фінансової звітності за останній звітній період (2020 рік), чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пункту 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції».
36. Отже, встановивши вказане порушення, орган фінансового контролю дійшов висновку про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ» умовам тендерної документації, у зв`язку з чим зобов`язав замовника розірвати укладений договір.
37. Водночас за результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, змін до договору та їх оприлюднення  - порушень не встановлено.
38. Статтею 31 Закону № 922-VIII передбачені підстави для відхилення тендерних пропозицій.
39. Визначення тендерної пропозиції міститься у пункті 32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII та означає пропозицію щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
40. Підставами для відхилення тендерних пропозицій, передбачених зокрема пунктом 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII є: невідповідність встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
41. Так, абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII обумовлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
42. У справі, що розглядається, замовник у тендерній документації встановив у пункті 6 частини 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» вимогу до учасників, яка полягає у наданні копії балансу та звіту про фінансові результати за останній звітний період. 
Також у вказаному пункті міститься альтернатива вказаному документу, тобто або учасник має надати копію звіту про рух грошових коштів за останній звітний період, або лист-підтвердження з посиланням на норми відповідних законодавчих актів України про те, що їх фінансова звітність не містить звіту про рух грошових коштів. Примітка: З метою уникнення дискримінації новостворених підприємств (утворених на початку 2021 року), для підтвердження наявності фінансової спроможності, такі підприємства у складі своєї пропозиції надають лист у довільній формі з обґрунтованими причинами неможливості надати в складі пропозиції копію балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів.
43. Згідно зі спірним висновком орган фінансового контролю встановив порушення за результатами аналізу тендерної пропозиції ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ», який в подальшому визнано переможцем предмету закупівлі UA-2021-08-03-006504-b, оскільки вказаним товариством як учасником процедури закупівлі надано проміжну фінансову звітність (копії балансу та звіту про фінансові результати) за шість місяців 2021 року, однак не надано фінансову звітність за останній звітній період (2020 рік), чим не дотримав вимоги пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пункту 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції».
44. Дійсно, 18 серпня 2021 року на початковому етапі ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ» як учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надано копії балансу та звіту про фінансові результати (файл «Звіт_6м_21.pdf») за шість місяців 2021 року.
45. В матеріалах справи міститься лист ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ», що датований 03 травня 2022 року вих.№ 25, та як слушно зауважив контролюючий орган, сформований товариством вже за наслідками проведеного моніторингу та складення спірного висновку (02.05.2022), в якому переможець предмету закупівлі повідомив Управління гуманітарної політики, що згідно зі статтею 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік, крім того, відповідно до облікової політики підприємства фінансова звітність може складатися за інші періоди. Проміжна фінансова звітність складається за результатами першого кварталу, першого півріччя, дев`яти місяців. Відповідно до операційного, вищого контролю та відповідно до облікової політики підприємства у ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ» подається звітність щоквартально. Виходячи з вищевикладеного, останнім звітним періодом для підприємства є звіт за 6 місяців 2021 року.
46. Вищевказаний документ не подавався учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, водночас цей лист не можна розцінювати як недопустимий доказ, на підставі якого суд встановив обставини справи, з огляду на таке. 
47. Відповідно до частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
48. Отже, належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом.
49. Згідно зі статтею 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
50. Отже, розуміння допустимості доказів досягається крізь призму прав, що охороняються законом: допустимим є доказ, отриманий без порушення закону. Недопустимими, відповідно, є докази, отримані з порушенням закону. Недопустимими також є докази, одержані з неправдивих показань свідка, завідомо неправдивого висновку експерта, фальшивих документів або речових доказів, тобто з порушенням процесуального порядку формування засобів доказування. Допустимість доказів характеризується органічним зв`язком процесуальної форми засобів доказування та законністю отримання інформації про той чи інший факт, який має значення для справи. Тому одержання доказів з дотриманням порядку, встановленого законом, слід розуміти як відсутність при одержанні доказів порушення норм матеріального права та норм процесуального права, як одночасне дотримання передбачених законом особистих немайнових і майнових прав та процесуальної форми.
Встановити недопустимість конкретного доказу суд може лише після того, як дослідить його під час розгляду справи. Недопустимість доказу не є очевидною. Сторони вправі висловлювати суду свої міркування щодо допустимості чи недопустимості конкретного доказу. Якщо суд дійде висновку, що доказ є недопустимим, він не бере цей доказ до уваги, тобто не може обґрунтовувати ним своє рішення. Разом з тим суд повинен у мотивувальній частині рішення зазначити, чому саме він цей доказ відхиляє.
51. Розглядаючи справу по суті, суди дослідили лист ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ» від 03 травня 2022 року вих.№ 25 в сукупності та у сув`язі з тендерною документацією разом з тендерною пропозицією ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ», і виходили з того, що вказаний доказ підтверджує подання звітності за шість місяців та пояснює чому саме подано за такий період.
Вказаний лист має підпис директора товариства та печатку та містить інформацію щодо предмета доказування, а відтак доводи касаційної скарги про те, що суди встановили обставини, які мають суттєве значення, на підставі недопустимого доказу - листа ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ» від 03 травня 2022 року вих.№ 25, не заслуговують на увагу. 
52. Приписами частини першої статті 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна фінансова звітність складається за результатами першого кварталу, першого півріччя, дев`яти місяців. Крім того, відповідно до облікової політики підприємства фінансова звітність може складатися за інші періоди.
53. У Національному положенні (стандарті) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 07 лютого 2013 року № 73, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 року за № 336/22868, вказано, що фінансова звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Метою складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Фінансова звітність повинна містити лише доречну інформацію, яка впливає на прийняття рішень користувачами, дає змогу вчасно оцінити минулі, теперішні та майбутні події, підтвердити та скоригувати їхні оцінки, зроблені у минулому. Фінансова звітність повинна надавати можливість користувачам порівнювати: фінансові звіти підприємства за різні періоди; фінансові звіти різних підприємств.
54. У справі, що розглядається, на момент подання тендерної пропозиції учасником  (серпень 2021 року) строк для подання фінансової звітності за 2021 рік ще не завершився. Натомість контролюючий орган визначив останній звітній період (2020 рік), у зв`язку з чим встановив порушення вимог пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пункту 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції».
55. За таких обставин та правового врегулювання у спірних правовідносинах, які склались у цій справі, надання до тендерної пропозиції фінансової звітності вказаного учасника за шість місяців 2021 року не було безумовною підставою для відхилення такої тендерної пропозиції з урахуванням наданих замовнику законом повноважень щодо оцінки достатності поданої учасником інформації на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям.
При цьому варто зауважити, що інших порушень контролюючим органом за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-08-03-006504-b встановлено не було.
56. Таким чином Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову.
57. З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
58. Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.
59. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
VII. Судові витрати
60. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1.          Касаційну скаргу Державної аудиторської служби України залишити без задоволення.
2.          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 160/6917/22 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          М. І. Смокович 
Судді                                                                                                    Л. О. Єресько
                                                                                                                                  О. Р. Радишевська