23.08.23
22-ц/812/863/23
Справа номер 484/2452/23 Головуючий суду першої інстанції - Паньков Д. А.
Провадження номер 22-ц/812/863/23 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О. В.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Миколаїв 

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: 
головуючого - Локтіонової О.В.,
суддів - Коломієць В.В., Ямкової О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2023 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, 

В С Т А Н О В И В:

 
Короткий зміст позовних вимог

 
В травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
 
Позов обґрунтовувала тим, що з 15 серпня 2009 року перебувала з відповідачем у шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2023 року.
 
Під час вказаного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 .
 
З 24 лютого 2023 року позивач з дитиною проживає окремо від відповідача. За період окремого проживання відповідач на утримання дитини у березні та квітні 2023 року сплатив по 1990 грн, а у травні 2364 грн.
 
Донька навчається у 7 класі Первомайської гімназії №2, відвідує платний танцювальний гурток.
 
Сама позивач не має власного житла та має намір його орендувати, щоб забезпечити належний рівень життя дитини. 
 
Відповідач працює у ТОВ «Епіцентр К» та його середньомісячний розмір заробітної плати у 2022 році склав 16 475 грн.
 
Посилаючись на викладене, позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 5500 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви і до повноліття дитини.

 
Позиція відповідача у суді першої інстанції 

 
У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 зазначав, що згоден сплачувати аліменти у розмірі 2300 грн на місяць, що буде відповідати прожитковому мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років. Сплата аліментів у розмірі 5500 грн це вчетверо більше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та вдвічі більше ніж рекомендована законодавством сума на утримання дитини.
 
До того ж позивач також повинна нести обов`язок по утриманню дитини. У 2022 році розмір її середньомісячного доходу склав 17 088,26 грн. 
 
Його середньомісячний дохід за 2022 рік склав 13 263, 08 грн, а не 16 475 грн як стверджує позивач. Згідно довідки про доходи за чотири місяці 2023 року ним отримано 45 664 грн, тобто середньомісячна зарплата складає 11 416 грн.
 
Він в свою чергу, систематично бере участь в матеріальному забезпеченні дитини, постійно надає кошти дитині на особисті витрати під час їхніх зустрічей, забезпечує її продуктами харчування під час перебування з ним.

 
 Короткий зміст рішення суду першої інстанції

 
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2023 року позов задоволено.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 5500 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення нею повноліття, починаючи з 10 травня 2023 року.
 
Рішення суду відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допущено до негайного виконання.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1073,60 грн судового збору. 
 
Рішення суду мотивоване тим, що розмір аліментів у сумі 5500 грн відповідає інтересам і потребам дитини для повноцінного розвитку. 
 
Факт добровільного надання відповідачем коштів на утримання дитини не впливає на визначення розміру аліментів, оскільки ці обставини за наявності відповідних підстав можуть бути враховані виконавцем при виконанні судового рішення за умови надходження відповідної заяви від платника аліментів. 

 
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

 
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду змінити та стягнути з нього аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі 2300 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення нею повноліття.
 
Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу відповідач зазначав, що при ухваленні рішення суд взяв до уваги розмір його середньомісячної заробітної плати за 2022 рік у розмірі 16 475 грн, як вказала позивач, що не відповідає дійсності.
 
Натомість, суд не взяв до уваги, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 13 лютого 2023 року за 2022 рік його середньомісячний дохід складав 13 263,08 грн. Також судом не взято до уваги те, що згідно із довідки про заробітну плату за чотири місяці 2023 року ним за місцем роботи отримано 45 664 грн, тобто середньомісячна заробітна плата становить 11 416 грн, що свідчить про зменшення середньомісячного розміру заробітної плати в порівнянні з 2022 роком. У зв`язку із цим розмір аліментів у 5500 грн становить майже половину його місячного заробітку та майже вдвічі перевищує прожитковий мінімум встановлений для дітей віком від 6 до 18 років. 
 
Крім цього зазначав, що батьки повинні порівну нести обов`язок по утриманню дитини. Він систематично бере участь у матеріальному забезпеченні дитини. 
 
Що стосується відсутності у позивача власного житла та її наміру орендувати його, то законодавством не передбачено обов`язку колишнього чоловіка сплачувати кошти за його оренду. Якщо у позивача є труднощі із орендою житла, то донька може проживати у нього. 

 
Узагальнені доводи та заперечення осіб, які подали відзиви на апеляційну скаргу 

 
Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, зазначаючи те, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність задоволення позовних вимог. 

 
Фактичні обставини справи

 
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 15 серпня 2009 року перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного судом Миколаївської області від 27 березня 2023 року.
 
Під час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 , яка проживає з матір`ю, що сторонами не заперечується.
 
Відповідач проживає окремо.
 
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 13 лютого 2023 року ОСОБА_2 у 2022 році отримала доходи у сумі 254 731,86 грн, а ОСОБА_1 у сумі 206 846,21 грн.
 
Згідно з довідкою з місця роботи відповідач з 04 серпня 2021 року працює в ТОВ « Епіцентр К» на посаді економіста з фінансової роботи та за період з січня по квітень 2023 року мав нараховану заробітну плату у розмірі 56 725,48 грн, з якої утримано 10 210,59 грн податку та 850,89 грн військового збору.
 
За період з березня по травень 2023 року відповідач надіслав позивачу у добровільному порядку кошти на утримання доньки у сумі 6376 грн, про що свідчать банківські документи.

 
Позиція апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування

За приписами частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
 
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзив, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
 
Стаття 141 СК України передбачає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
 
Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
 
За змістом ст.180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
 
Стаття 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
 
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
 
Відповідно до ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
 
Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів недомовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.  
 
Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
 
Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що висновок районного суду про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в сумі 5500 грн щомісячно не відповідає обставинам справи та вимогам вищевикладеного законодавства.
Досліджені докази свідчать, що позивач не довела заявленого розміру аліментів на утримання доньки у розмірі 5500 грн, оскільки матеріали справи не містять доказів необхідності надання утримання дитині одним з батьків саме у такому розмірі, а також змогу відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини у вказаній сумі.
Виходячи із заявлених позовних вимог, з урахуванням потреб дитини даного віку, дотримуючись принципів розумності, справедливості та пропорційності, як основних засад цивільного процесуального законодавства, колегія суддів доходить висновку про необхідність зміни розміру аліментів до 4000 грн. Визначаючи такий розмір аліментів, суд, з урахуванням обов`язку матері утримувати свою дитину, вважає, що стягнення аліментів у цій сумі буде необхідним та достатнім для гармонійного розвитку дитини даного віку та не буде занадто обтяжливим для батька дитини, який не має на утриманні інших дітей та непрацездатних членів родини.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів на утримання доньки змінити, зменшивши розмір стягнення аліментів з 5500 грн до 4000 грн. 

 
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 
 
З урахуванням вик ладеного, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване судове рішення зміні.

 
Керуючись статтями 376, 382 ЦПК України, суд

 
       П О С Т А Н О В И В:

 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 
 
Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2023 року в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити з 5500 грн до 4000 грн.
 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

 
Головуючий          О. В. Локтіонова

 
Судді        В. В. Коломієць

 
О. О. Ямкова

 
Повний текст постанови складено 23 серпня 2023 року.