П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  240/5152/23 
Головуючий у 1-й інстанції:   Майстренко Наталія Миколаївна  
Суддя-доповідач:  Капустинський М.М. 
25 липня 2023 року 
м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Капустинського М.М. 
суддів:  Ватаманюка Р.В.  Сапальової Т.В.  
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенської районної військової адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити виплату коштів, 
В С Т А Н О В И В :
у лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Коростенської районної військової адміністрації Житомирської області, в якому вона просила:
- визнати протиправними дії Коростенської районної військової адміністрації Житомирської області щодо відмови у проведенні виплати компенсації за втрачене житло;
- зобов`язати Коростенську районну військову адміністрацію Житомирської області здійснити виплату зазначених грошових коштів у розмірі 60234,00 грн., як компенсації за втрачений внаслідок аварії на Чорнобильській атомній електростанції успадкований житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червонка, Овруцького району, Житомирської області.
У відповідності до рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12.12.2007 року отримала у власність житловий будинок АДРЕСА_1 .
Зазначений житловий будинок разом із господарськими спорудами був зареєстрований 26.12.2007 року в Комунальному підприємстві "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради", позивачка отримала витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17219626.
Водночас, внаслідок аварії на Чорнобильській атомній електростанції 26 квітня 1986 року ряд територій Овруцького району Житомирської області, в тому числі й с.Червонка стали радіоактивно забрудненими територіями, і особи які там проживали та мали нерухомість підлягали відселенню/переселенню, з передачею об`єктів нерухомості на баланс органів місцевої влади, з подальшою виплатою компенсації за втрачене житло.
У відповідності до технічної документації на вказаний житловий будинок, довідки-характеристики та акту складеного за участю сільського голови, службових осіб Усівської сільської ради Овруцького району, в яку входить с.Червонка, вартість житлового будинку становить 60234,00 грн.
Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2008 року зобов`язано Управління праці і соціального захисту населення Овруцької РДА поставити ОСОБА_1 на чергу для виплати грошової компенсації в сумі 60234,00 грн. за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 .
З метою отримання компенсації за втрачене зазначене житло ОСОБА_1 звернулася 11 січня 2023 року з письмовою заявою на адресу Коростенської районної державної адміністрації. 
За наслідком такого звернення відповідач листом №02-44/40-А від 23.01.2023 року вказав, що судові рішення про стягнення коштів, боржником яких є управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, виконуються відповідно до Закону 4901 та Подяку №845, в порядку черговості та в межах коштів, передбачених на такі цілі в державному бюджеті.
Не погодившись із такою відповіддю та вважаючи свої права порушеними позивачка звернулася з даним позовом до суду.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду та не зазначено причин, які об`єктивно перешкоджали вчасно звернутись до суду або робили таке звернення неможливим.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі, колегія суддів виходить із наступного.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи".
Статтею 1 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачає, що державна політика в галузі соціального захисту потерпілих від Чорнобильської катастрофи базується, в тому числі, на принципах соціального захисту людей, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Відповідно до частин 6, 8 статті 4 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" громадяни, які відселяються або самостійно переселяються, користуються компенсаціями, передбаченими цим Законом. Порядок відселення та самостійного переселення визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" компенсація громадянам за втрачене у зв`язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням відповідно до статті 4 цього Закону майно включає грошову компенсацію у повному розмірі вартості жилих, дачних, садових будинків, гаражів, господарських будівель та споруд, яка здійснюється за цінами, встановленими на момент припинення права власності.
Згідно з пунктом 5 Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року №1243, сума компенсації перераховується за рішенням райдержадміністрації (виконавчого органу ради міста обласного значення), що прийнято на підставі документів, зазначених у пункті 4 цього Порядку, відділенням Державного казначейства місця відселення на особистий рахунок переселенця або спадкоємця, відкритий ним у будь-якому банку України, у порядку черговості, встановленої райдержадміністрацією (виконавчим органом ради міста обласного значення) з урахуванням дати реєстрації заяви щодо отримання компенсації в обліковому журналі. Контроль та відповідальність за дотриманням черговості покладається на райдержадміністрацію (виконавчий орган ради міста обласного значення).
Таким чином, питання щодо виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території законодавчо урегульовано. При цьому строк її виплати законодавчо не визначений будь-яким терміном чи періодом.
Відповідно до відповіді Коростенської районної військової адміністрації Житомирської області від 23.01.2023 року за №02-44/40-А на звернення ОСОБА_1 , остання перебуває на черзі громадян, які знаходяться на обліку в управлінні соціальної політики Коростенської РДА Житомитрської області для отримання грошової компенсації за втрачене майно за рішенням суду, за №365 9сума 60234,00 грн.).
Вважаючи зазначену відповідь, як відмову у проведенні такої виплати, ОСОБА_1 20.02.2023 року звернувся до суду з даним позовом.
Предметом спору у цій справі є неправомірні, на думку позивача, дії відповідача, що полягають саме у його відмові (викладеній в листі від 23.01.2023) у виплаті грошової компенсації за втрачене житло.
Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, позивач звернулась 11.01.2023 року до відповідача та отримала за результатами свого звернення відмову, оформлену листом від 23.01.2023 року.
Водночас, позов щодо оскарження отриманої відмови до суду поданий 20.02.2023, отже в межах строку визначеного КАС України.
Враховуючи вищезазначене суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення справи по суті.
Згідно із ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: не повне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Зважаючи на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, так як постановлена з порушення норм процесуального права, що призвело до необґрунтованого повернення позовної заяви, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенської районної військової адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити виплату коштів скасувати.
Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 	 	Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Ватаманюк Р.В.    Сапальова Т.В.