ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року 

м. Київ

справа № 200/10870/20-а
адміністративне провадження № К/9901/24603/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.

розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року (суддя Голошивець І.О.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року (колегія у складі суддів Міронової Г.М., Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.)
у справі № 200/10870/20-а
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. 

І. РУХ СПРАВИ

1.          23.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФ України в Донецькій області; відповідач-1), Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Слов`янське об`єднане УПФ України Донецької області; відповідач-2), в якому з урахуванням уточнень, просила:
-          визнати неправомірними дії відповідачів щодо перерахунку пенсії;
-          зобов`язати відповідача-2 перерахувати їй пенсію з 26.01.2017 з коефіцієнтом страхового стажу 0,53437, тобто з 1,35, і коефіцієнтом заробітку 0,73572 згідно розпорядження від 05.09.2011 № 164234;
-          стягнути з ГУ ПФ України в Донецькій області 10  000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.          Судами встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером з 05.09.2011, з 2014 року перебуває на обліку в Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області як отримувач пенсії в статусі тимчасово переміщеної особи.
3.          Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_1 зупинила право на зайняття адвокатською діяльністю з 26.01.2017.
4.          15.02.2017 ОСОБА_1 звернулась до відповідача-2 із заявою на перерахунок пенсії за стажем та надала відомості про зупинення адвокатської діяльності.
5.          Листом від 17.07.2018 № 294/Т-01-01-01 Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомило про те, що проведено перерахунок пенсії по стажу, який склав 39 років 06 місяців 07 днів (стаж зараховано по 31.12.2013). Перерахунок пенсії у зв`язку із звільненням не було проведено. Для внесення відомостей про звільнення необхідно надати витяг з Єдиного реєстру адвокатів України про припинення адвокатської діяльності.
6.          Станом на 01.10.2017 розмір пенсії позивачки складав 1373,00 грн в тому числі: 1091,38  грн - основний розмір пенсії (2762,99 грн. * 0,39500); 204,06 грн - доплата за понаднормативний стаж (1074,00 грн х 19 %); 77,56 грн, - державна адресна допомога згідно з Постановою № 265 (1373,00 грн - (1091,38 грн + 204,06 грн)). Індивідуальний коефіцієнт стажу - 0,39500.
7.          Пізніше проводились перерахунки пенсії, передбачені чинним законодавством.
8.          На підставі особистої заяви від 07.07.2020 та повідомлення про зняття з обліку платника єдиного внеску з 24.02.2020 Управлінням проведено з 25.02.2020 перерахунок пенсії позивача.
9.          Розмір пенсії з 25.02.2020 склав 2000,00 грн, в тому числі: 1091,38 грн - основний розмір пенсії (2762,99 грн, * 0,39500); 546,62 грн - доплата до мінімальної пенсійної виплати (1638,00 грн - 1091,38 грн); 207,36 грн, - доплата за понаднормативний стаж (1091,38 грн * 19 %); 154,64 грн - доплата до 2000,00 грн згідно Постанови № 543. Індивідуальний коефіцієнт стажу - 0,39500.
10.          Розмір пенсії з 01.04.2020 склав 2000,00 грн, в тому числі: 1093,67 грн - основний розмір пенсії (2762,99 грн * 0,39583); 544,33 грн - доплата до мінімальної пенсійної виплати (1638,00 грн - 1093,67 грн); 207,80 грн - доплата за понаднормативним стаж (1093,67 грн * 19 %); 154,20 грн - доплата до 2000,00 грн, згідно Постанови № 543. Індивідуальний коефіцієнт стажу - 0,39583.
11.          Розмір пенсії з 01.05.2020 складає 2 100,00 грн, в тому числі: 1420,36 грн - основний розмір пенсії (3588,30 грн х 0,39583); 217,64 грн - доплата до мінімальної пенсійної виплати (1638,00 грн - 1420,36 грн); 269,87 грн - доплата за понаднормативний стаж (1420,36 грн * 19 %); 37,93 грн - доплата до 100,00 грн індексації з 01.05.2020; 154,20 грн - доплата до 2100,00 грн згідно Постанови № 251. Індивідуальний коефіцієнт стажу - 0,39583.
12.           ОСОБА_1 неодноразово письмово зверталась до відповідачів щодо обчислення її пенсії, про що свідчать листи з відповідями Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про порядок перерахунку пенсії позивача згідно норм діючого законодавства.
13.          Позивач вважає, що Пенсійний орган зробив неправильний обрахунок її пенсії, а саме: не зробив перерахунок пенсії з 26.01.2017 як непрацюючій особі, зменшив величину оцінки страхового стажу з 1,35% до 1%, коефіцієнт страхового стажу та коефіцієнт заробітку. 

ІIІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

14.          В обґрунтування позовних вимог позивач покликалася на те, що згідно з ч. 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсіонерам, які працюють (провадять діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), після звільнення з роботи або припинення такої діяльності пенсія перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність/мінімальної заробітної плати, визначених законом на дату звільнення з роботи або припинення такої діяльності. 
Позивач вважає, що згідно положень зазначеного Закону перерахунок пенсії необхідно здійснити з 26.01.2017 - з дня зупинення адвокатської діяльності.
Крім того, неправомірно застосовано коефіцієнт страхового стажу 0,39583 згідно Закону України від 03.10.2017 № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», який набрав чинності з 01.10.2017, оскільки пенсію необхідно перерахувати з 26.01.2017, тобто до введення в дію Закону № 2148-VІІІ.
Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
15.          Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заперечувало проти задоволення позовних вимог. Покликалося на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області і отримує пенсію за віком, яка виплачується згідно Закону України №1058-1V. Належним відповідачем у справі є саме Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. 
Натомість Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не приймало жодних рішень стосовно позивача, оскільки не має зазначених повноважень, тому прав позивача не порушувало. 
Окрім того, при зменшенні величини оцінки одного року страхового стажу з 1,35% до 1%, одночасно підвищено розмір середньої заробітної плати, який використовується при обчисленні пенсій. З 01.10.2017 перерахунок раніше призначених пенсій здійснено із використанням показника середньої заробітної плати 3764,40 гривень. 
При призначенні позивачу пенсії для розрахунку її розміру було взято заробітну плату на підставі поданих позивачем документів. Згодом Слов`янським управлінням за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, у відповідності до ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-ІV здійснювався перерахунок пенсії та, відповідно, відбулась зміна коефіцієнта заробітної плати. Позивач із заявами до Слов`янського управління щодо перерахунку пенсії або виключення невигідного трудового стажу, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, не звертався. Тому дії пенсійного органу щодо обрахунку пенсії є правомірними.
16.          Відповідач-2 заперечував проти задоволення позовних вимог. Покликався на те, що ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до Закону України №1058-ІV, яка виплачувалась згідно електронної пенсійної справи, як внутрішньо переміщеній особі, та перерахунок здійснено згідно норм чинного законодавства.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

17.          Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021, у задоволенні позову відмовлено.
18.          Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.02.2020 у справі № 822/3781/17, дійшов висновку про те, що позивачу пенсію призначено відповідно до положень Закону № 1058-IV до набрання чинності Законом № 2148-VIII, у зв`язку з чим пенсія підлягала перерахунку з 01.10.2017 з урахуванням пункту 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV та застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.
Норми п. 4.3 розділу XV Закону № 1058-IV не було визнано неконституційними, а отже у відповідача-2 були відсутні підстави не застосовувати їх при перерахунку пенсії позивачу.
Щодо перерахунку пенсії з 26.01.2017 (дата зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю), то, оскільки за повідомленням ГУ ДПС у Донецькій області ОСОБА_2 знято з обліку платника єдиного внеску з 24.02.2020, органами Пенсійного фонду перерахунок пенсії проведено з 25.02.2020.
Зупинення адвокатської діяльності згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не підтверджує право на перерахунок пенсії згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, то вони є похідними від вимог про перерахунок пенсії, та оскільки встановлено правомірність перерахунку пенсії, вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
19.          За висновком суду апеляційної інстанції, відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача з січня 2017 року з урахуванням всіх підвищень, оскільки у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №  240/12017/19 сформульована правова позиція щодо строків звернення до суду в соціальних спорах.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

20.          У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.
21.          Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо перерахунку пенсії по стажу з дня зупинення адвокатської діяльності згідно зі ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що право на перерахунок пенсії у зв`язку з набуттям стажу виникло з дня отримання довідки про зняття з обліку платника єдиного внеску (2020 рік). Натомість позивач вважає, що отримала таке право з дня зупинення заняття адвокатською діяльністю (2017 рік).
Як наслідок, скаржник не погоджується з висновками судів в частині визнання правомірними дій відповідача щодо проведення перерахунку пенсії з 01.10.2017 з урахуванням пункту 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV та застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% і зменшенням коефіцієнту заробітку з 0,73572 до 0,73398.
22.          У відзиві відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23.          Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та зазначає наступне.
24.          Ключовим правовим питанням, щодо якого виник спір, є право на перерахунок пенсії згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі зупинення адвокатської діяльності.
25.          Як встановлено судами попередніх інстанцій, за витягом з Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_1. зупинено право на зайняття адвокатською діяльністю з 26.01.2017. Після цього вона звернулася до відповідача-2 із заявою на перерахунок пенсії за стажем та надала відомості про зупинення адвокатської діяльності.
26.          14.12.2017 позивачу була перерахована пенсія як працюючій з врахуванням коефіцієнта страхового стажу 1% замість 1,35%.
27.          Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності. Право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється: з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, - з дня подання раді адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката відповідної заяви адвоката.
28.          Виходячи зі змісту ч. ч. 5, 6 ст. 31 Закону № 5076-VI, протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати. Такий адвокат також не може брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, крім випадків, коли таке право зупинено у зв`язку з призначенням особи на посаду до органу державної влади з`їздом адвокатів України. Відомості про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України.
29.          У схожій ситуації Верховний Суд у постанові від 03.08.2022 у справі № 753/18666/17 дійшов висновку, що статус непрацюючої особи набувається за умови як зняття такої особи з обліку податкових органів, так і зупинення або припинення ним права на зайняття адвокатською діяльністю відповідно до статей 31, 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
30.          Суд погоджується з таким правовим висновком і, застосовуючи його в контексті обставин цієї справи, звертає увагу на те, що право ОСОБА_2 на зайняття адвокатською діяльністю зупинено з 26.01.2017, з цього моменту вона набула статус непрацюючої особи та мала право на перерахунок пенсії.
31.          Проте, позивачу було відомо про порушення її прав (не проведення перерахунку пенсії як непрацюючій на підставі відомостей про зупинення адвокатської діяльності) ще у 2017 році, однак з позовом до суду про захист порушених прав вона не зверталася до 23 листопада 2020 року. 
32.          Колегія суддів звертає увагу на те, що у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду дійшов такого висновку щодо застосування строку звернення до суду:

« для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час,  триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює  момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.
колегія суддів наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
До того ж, Верховний Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.»

33.          Враховуючи ці висновки Верховного Суду, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_1 було відомо про неналежний (на її думку) перерахунок пенсії, що підтверджується неодноразовим поданням нею заяв та звернень до територіальних органів Пенсійного фонду з січня 2017 року. Однак до суду вона не зверталася. На підставі заяви від 07.07.2020 та повідомлення про зняття з обліку платника єдиного внеску з 24.02.2020 їй проведено з 25.02.2020 перерахунок пенсії. Через вісім місяців після цього вона звернулася до суду.   
34.          Суд апеляційної інстанції, з посиланням на зазначену вище постанову Верховного Суду  констатував, що підстави для здійснення перерахунку пенсії з врахуванням всіх підвищень з січня 2017 року відсутні. Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду із вимогою про зобов`язання відповідача-2 перерахувати їй пенсію з 26.01.2017. Однак пенсія є щомісячним платежем, тому спір підлягає розгляду щодо періоду, який відповідає строку звернення до суду, тобто тривалістю шість місяців до дня звернення до суду.
35.          Процесуальним наслідком пропуску строку звернення до суду, у разі якщо суд дійде висновку про відсутність поважних причин для його поновлення, є залишення позовної заяви без розгляду, а не відмова у задоволенні позову. Тому в цій частині судові рішення слід скасувати та ухвалити нове - про залишення позову без розгляду в частині вимог перерахувати пенсію з 26.01.2017 по 23.05.2020.
36.          Щодо правомірності проведення відповідачем перерахунку пенсії з 01.10.2017 з урахуванням пункту 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV та застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, колегія суддів зазначає наступне.
37.          11.10.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII, яким внесено зміни, зокрема до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розділ XV Прикінцевих та перехідних положень якого доповнено пунктами 4-3, 4-4.
38.          Пунктом 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII, з 01.10.2017 перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.
39.          Відповідно до пункту 4-4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.10.2017 по 31.12.2017 при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.
40.          Позивачу пенсію призначено відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII, у зв`язку з чим така підлягала перерахунку з 01.10.2017 з урахуванням пункту 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.
41.          При цьому, нормами пункту 2 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII визначено, що у разі якщо внаслідок перерахунку, проведеного відповідно до цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
42.          Таким чином, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII передбачено уникнення зменшення розміру раніше призначених пенсій.
43.          При зменшенні величини оцінки одного року страхового стажу з 1,35% до 1% одночасно було підвищено розмір середньої заробітної плати, який використовується при обчисленні пенсій.
44.          Відповідно до частини третьої статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
45.          У мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України від 11.10.2015 № 8-рп/2005 зазначено, що звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб`єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірювальних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.
46.          Натомість жодним доказом у справі не підтверджується, що за наслідками проведеного з 01.10.2017 перерахунку пенсії, розмір пенсії позивача зменшився.
47.          Як було встановлено судами попередніх інстанцій, пенсія призначена позивачу  відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII. Відтак остання підлягає перерахунку з 01.10.2017 з врахуванням пункту 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%. 
48.          Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом, зокрема у постановах від 05.02.2020 у справі № 822/3781/17, від 27.04.2021 у справі №  200/2266/19-а та від 29.12.2021 у справі №620/1492/19.
49.          Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.
50.          Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
51.          Відповідно до ч. 1 ст. 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
52.          Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України  суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу. В свою чергу, частиною 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
53.          На підставі викладеного, рішення судів попередніх інстанцій підлягають частковому скасуванню, а позов в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача-2 перерахувати пенсію з 26.01.2017 по 23.05.2020 залишенню без розгляду, а в іншій частині залишенню без змін.
Керуючись статтями 240, 341, 345, 349, 350, 354, 356, 359 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі №200/10870/20-а скасувати в частині відмови у задоволенні позовних про зобов`язання Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 26 січня 2017 року та в частині визначення коефіцієнту заробітку.
Позовні вимоги в частині зобов`язання Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 26 січня 2017 року по 23 травня 2020 року залишити без розгляду.
В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі №200/10870/20-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк 

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко