У Х В А Л А        
 
15 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 639/4437/21
провадження № 61-11613ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2023 року в справі за позовомдо товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
встановив:
У липні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (далі - ТОВ «Харківгаз Збут») звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за період з 01 квітня 2016 року по 30 квітня 2021 року в сумі 15 099, 52 грн, а також відповідно до статті 625 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) нараховані 3 % річних у розмірі 995, 46 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 939, 87 грн та пеню у розмірі 40, 46 грн.  
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2023 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз Збут» заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01 квітня 2016 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 15 099, 52 грн та пеню в сумі 40, 46 грн, а всього 15 139, 98 грн. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз Збут» 3% річних від простроченої суми у розмірі 995, 46 грн, інфляційні втрати за час прострочення оплати боргу у розмірі 1 939, 87 грн, а всього 2 935, 33 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз Збут» понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 2 270, 00 грн. 
30 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у вказаній справі.     
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684, 00 грн.
Ціна позову в цій справі становить 18 075, 31 грн, що станом на 01 січня 2023 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684, 00 грн х 250 = 671 000, 00 грн). 
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав для висновку про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. 
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.   
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалені в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягають окремому розгляду клопотання заявника, викладені ним у прохальній частині касаційної скарги.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2023 року в справі за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.     
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          М. Ю. Тітов
                                                                                                                А. Ю. Зайцев
                                                                                                                     Є. В. Коротенко