УХВАЛА
04 липня 2023 року
м. Київ
справа № 608/944/22
провадження № 51-4022ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення стосовно ОСОБА_6 .
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. 
Так, обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК. 
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції. Також слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Так, адвокат ОСОБА_4 хоча і послався на порушення норм кримінального процесуального закону як на підставу перегляду оскаржуваного судового рішення, зокрема, на ст. 404 КПК, проте, не зазначив, які саме обставини не було досліджено судом апеляційної інстанції та не навів переконливих обґрунтувань, яким чином ці порушення вплинули на  законність й обґрунтованість постановленого судового рішення і чому їх (ці порушення) слід відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом оскаржуваного судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК. Доводи касаційної скарги захисника фактично зводяться до його незгоди з наданою цим судом оцінкою доказам та по суті заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, захисник у касаційній скарзі стверджує про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК, оскільки, на його переконання, засуджений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК. При цьому в обґрунтування цих доводів посилається на власну версію фактичних обставин цього провадження, не указуючи, з яких доказів, наявних у кримінальному провадженні, випливає наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого  ст. 124 КК. Водночас захисник не погоджується з призначеним ОСОБА_5 покаранням за  ч. 1 ст. 121 КК, чим допускає суперечність.
Відповідно до ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, викладаючи свої вимоги до касаційного суду, захисник ОСОБА_4 просить скасувати вирок Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року та перекваліфікувати дії ОСОБА_5 на ст. 124 КК й призначити йому покарання врахувавши дані про його особу.Таким чином, вимоги адвоката не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК, а тому підлягають уточненню.
Крім того, дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК судом першої інстанції, який був скасований вироком апеляційного суду в частині призначеного покарання та змінений у частині цивільного позову.
Таким чином, апеляційний суд погодився з правильністю кваліфікації дій ОСОБА_5 .  Проте, захисник у касаційній скарзі, заперечуючи правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, висловлює свою незгоду лише щодо вироку апеляційного суду, що також є перешкодою для відкриття касаційного провадження. 
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Згідно з до пунктами 1, 2 ч.1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. 
Однак, усупереч вищезазначеним нормам, адвокат ОСОБА_4 не надав Суду копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                   ОСОБА_2                                               ОСОБА_3