Ухвала   
 
24 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 700/702/21
 
провадження № 61-10215ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Гордієнком Олександром Васильовичем,                       на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 травня                          2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лисянської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до                    ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лисянської селищної ради, про визначення місця проживання дитини   (справа № 700/702/21).
 
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів                                (справа № 753/18385/21).
 
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передано до Лисянського районного суду Черкаської області за підсудністю.
 
Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 21 грудня                  2021 року справу № 700/702/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лисянської селищної ради, про визначення місця проживання дитини об`єднано в одне провадження зі справою № 753/18385/21 за позовом ОСОБА_1                                до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та присвоєно об`єднаній справі                  № 700/702/21.
 
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини (справа № 753/25841/21).
 
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Служба                  у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини передано до Лисянського районного суду Черкаської області за підсудністю.
 
Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 19 вересня               2022 року справу № 700/702/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лисянської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, позовом                   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів об`єднано в одне провадження зі справою № 753/25841/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та присвоєно об`єднаній справі № 700/702/21.
 
Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 12 жовтня  2022 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя                особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лисянської селищної ради, про визначення місця проживання дитини задоволено.
Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 .
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовлено.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лисянської селищної ради, про визначення місця проживання дитини відмовлено.
 
У липні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його                    представником - адвокатом Гордієнком О. В., на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2023 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої                       статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
 
Касаційна скарга містить квитанцію про часткову сплату  ОСОБА_1 судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 816 грн.
 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України 
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року. 
 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»             (у редакції, чинній на час звернення до суду із зустрічним позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,                 в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270 грн.
 
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду із зустрічним позовом) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Вимоги касаційної скарги свідчать про те, що ОСОБА_1 також оскаржує рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 жовтня                  2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 травня                        2023 року, у тому числі, за результатами розгляду позову ОСОБА_2 . 
 
При поданні позову за вимогу немайнового характеру судовий збір мав бути сплачений у розмірі 908 грн (2 270 грн * 0,4) = 908 грн).
 
Згідно із частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
 
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України                    «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми та складає 3 632 грн (908 грн + 908 грн) * 200% = 3 632 грн).
 
Оскільки ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання касаційної скарги  у розмірі 1 816 грн, то заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 816 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду                  у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до                                 ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України                       «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
 
Також касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
 
Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
 
Проте у касаційній скарзі заявник не зазначив передбачені пунктом 3            частини другої статті 392 ЦПК України відомості про учасника                                 справи - третю особу Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної                   в м. Києві державної адміністрації.
 
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням                   у ній всіх учасників справи та надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтею 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Гордієнком Олександром Васильовичем,                       на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 травня                          2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалипротягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Р. А. Лідовець