УХВАЛА
18 липня 2023 року  
м. Київ
справа №120/4609/22
адміністративне провадження №К/990/17568/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі №120/4609/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №113к від 03 вересня 2019 року; поновити його в органах прокуратури України на посаді керівника Вінницької обласної прокуратури; стягнути з Вінницької обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2589733,88 грн; допустити рішення до негайного виконання в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 82332,80 грн.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України № 113к від 03 вересня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Вінницької області та органів прокуратури.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Вінницької області та в органах прокуратури або на рівнозначній посаді тій, яку він обіймав до звільнення, з 10 вересня 2019 року.
Стягнуто з Вінницької обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 вересня 2019 року по 08 грудня 2022 року у розмірі 1 854 902, 09 грн з подальшим відрахуванням з цієї суми податків та обов`язкових платежів.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року апеляційні скарги Вінницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора задоволено частково.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року змінено. В абзаці четвертому рішення змінено «у розмірі 1 854 902,09 грн» на «у розмірі 1 850 394,43 грн». В решті рішення залишено без змін.
15 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення   Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі №120/4609/22.
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
01 червня 2023 року від скаржника до Верховного Суду надійшла заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано документ про сплату судового збору. 
Скаржник виконав вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
У зв`язку з перебуванням у відпустках суддів Верховного Суду Соколова В. М. у період з 19 червня 2023 року по 03 липня 2023 року (наказ від 06 червня 2023 року № 44-к) та Єресько Л.О. у період з 03 по 17 липня 2022 року (наказ 15 червня 2023 №  52-к), питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою вирішується в перший день після виходу суддів із відпустки.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі №120/4609/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                В.  М.  Соколов

Судді                                                                                                       А.  Г.  Загороднюк 
                    
                                                                                                    Л.  О. Єресько