УХВАЛА

11 липня 2023 року  
м. Київ

справа №260/3644/21
адміністративне провадження №К/990/22093/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Уханенка С.А., Калашнікової О.В., 
перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі №260/3644/21 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Євроімекс-Інвест», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, 
УСТАНОВИВ:
13 серпня 2021 року Департамент міського господарства Ужгородської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України (Держаудитслужба) про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-05-26-008263-b від 30 липня 2021 року «Капітальний ремонт вул.Собранецької (від вул.Митної до міжнародного пункту пропуску «Ужгород») в м.Ужгород»; стягнути з відповідача понесені судові витрати. 
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року, позов задоволено.
Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2023 року касаційну скаргу Державної аудиторської служби України повернуто особі, яка її подала.
19 червня 2023 року Державною аудиторською службою України подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що після отримання ухвали про повернення касаційної скарги скаржником без зайвих зволікань та затримок подано касаційну скаргу з дотриманням вимог частини 4 статті 330 КАС України. 
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів прийшла до висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Підстава касаційного оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року відповідає вимогам пункту першого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску Державною аудиторською службою України строку на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі №260/3644/21 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Євроімекс-Інвест», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/3644/21.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                                                            А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                                                С.А. Уханенко

                                                                                                                                                          О.В. Калашнікова