УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2023 року
м. Київ
провадження № 51 - 4910 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4  про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання ОСОБА_4 про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 644/888/20 за обвинуваченням  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК, з кримінальними провадженнями № 645/7741/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, № 644/9413/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК, № 644/5895/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК.
Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають кримінальні провадження № 644/888/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК, № 645/7741/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, № 644/9413/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК, № 644/5895/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК, тому, на думку обвинуваченого,  необхідно об`єднати вищевказані провадження.
Втім, перевіривши зміст вказаного клопотання, колегія суддів касаційного суду прийшла до висновку, що воно підлягає поверненню обвинуваченому
ОСОБА_4  з огляду на таке.
Так, згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Частиною 1 статті 34 КПК визначені підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Згідно з указаною статтею колегія суддів Верховного Суду наділена повноваженнями щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також щодо направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Однак, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4  не може бути розглянуте в порядку статті 34 КПК, оскільки у ньому обвинувачений порушує перед Верховним Судом питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно нього, що не належить до повноважень Верховного Суду, з огляду на положення ст. 34 КПК.
Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК.
Враховуючи те, що клопотання про об`єднання кримінальних проваджень не підлягає розгляду Верховним Судом, тому його необхідно повернути особі, яка подала таке клопотання.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд
постановив:
Клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                       ОСОБА_2                               ОСОБА_3