УХВАЛА

24 липня 2023 року  
м. Київ

справа №160/17450/22
адміністративне провадження №К/990/23523/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів: Радишевської О.Р.,  Смоковича М.І., 

перевіривши касаційну скаргу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі № 160/17450/22 за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби  про визнання протиправним та скасування Висновку по результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-09-007695-с від 18 жовтня 2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2022 роКУ Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування Висновоку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-09-007695-с від 18 жовтня 2022 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року позов задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року в адміністративній справі №160/17450/22 скасовано та прийнято у справі нове судове рішення.
У задоволенні позову відмовлено.
03 липня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надіслана засобами поштового зв`язку 29 червня 2023 року).
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою    статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції, скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Як вказує позивач, судом апеляційної інстанції неправильно застосовано пункт 5 частини сьомої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі, частини другої статті 2 КАС України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі №160/9513/18, від 02 грудня 2021 року у справі № 320/4611/19, від 11 червня 2020 року в справі №160/6502/19, від 12 серпня 2020 року у справі № 160/11304/19, від 21 січня 2021 року у справі № 400/4458/19, від 28 січня 2021 року у справі № 160/12925/19.
Отже, скаржником викладено підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Разом з цим, оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції, скаржник послався на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах частини десятої статті 3, частини третьої статті 10, пункту 1 частини першої  статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі.
Отже, скаржником викладено підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі № 160/17450/22 за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби  про визнання протиправним та скасування Висновку по результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-09-007695-с від 18 жовтня 2022 року.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/17450/22
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                      Н.А. Данилевич
Судді                                                                                                                           О.Р. Радишевська
                                                                                                                                    М.І. Смокович