ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року
м. Хмельницький

Справа № 686/22801/22
Провадження № 22-ц/4820/1333/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
 
суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І., 
                         секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,
з участю представників сторін,
                         
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Салоїд Н.М. від 03 травня 2023 року.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд із цим позовом до відповідачки, вказував, що 16.07.1997 року між ним та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому, актовий запис № 854. Неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісності характерів, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вказує, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.
Тому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 . 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2023 року позов задоволено.
Шлюб, укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , зареєстрований 16 липня 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 854, - розірвано.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та відмовити в задоволенні позову. На її думку, суд першої інстанції дійшов помилкового і передчасного висновку, що збереження шлюбу є неможливим. Заява про розірвання шлюбу подана ОСОБА_1 не відповідає дійсній волі позивача і суперечить його та відповідачки дійсним інтересам. Непорозуміння не свідчать про припинення сімейних відносин і розпад сім`ї. 
В засіданні апеляційного суду представник апелянтки підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів, проте підтвердив позицію ОСОБА_2 , що очевидно сім`ю неможливо зберегти. 
Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечив. 
Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що 16.07.1997 року між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №854. Неповнолітніх дітей у сторін немає.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач не має наміру продовжити шлюб і наполягає на його розірванні, подальше спільне проживання і збереження шлюбу сторін є неможливим, надання додаткового строку для примирення є недоцільним, тому наявні підстави для розірвання шлюбу.
Так, згідно з частиною 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.
За змістом ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 5 п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.
Позивач не бажає перебувати з відповідачкою в шлюбі і наполягав на розірванні шлюбу.
Судом у повній мірі з`ясовано взаємини сторін, відсутність у них повнолітніх дітей, та враховано, що під час розгляду справи в суді за участю сторін, представник позивача заперечував проти надання додаткового строку для примирення, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини позивача з відповідачкою припинилися, він не бажає зберігати шлюб, планує створити нову сім`ю. 
Наявність повнолітнього сина з встановленою інвалідністю, не є підставою для відмови у розірванні шлюбу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не бажає зберігати подружні відносини із ОСОБА_2 суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. 
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в: 

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 серпня 2023 року.

Судді                                                         Л.М. Грох 

Т.О. Янчук

       О.І. Ярмолюк