П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/5190/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова О.Г. 
Суддя-доповідач -  Смілянець Е. С.   
28 вересня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Смілянця Е. С. 
суддів:  Драчук Т. О.  Полотнянка Ю.П. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в лютому 2023 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру раніше призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії по інвалідності з 01.11.2019 на підставі грошового атестату за №5 виданого Департаментом захисту економіки Національної поліції України;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вказаних видів грошового забезпечення в грошовому атестаті за №5, що виданих Департаментом захисту економіки Національної поліції, а саме: індексації в сумі - 887,90 грн. та матеріальної допомоги на оздоровлення з окладу в сумі - 2500,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.11.2019.
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 14.06.2023 позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум індексації грошового забезпечення на підставі грошового атестату за №5 виданого Департаментом захисту економіки Національної поліції України.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 . врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, суму індексації грошового забезпечення на підставі грошового атестату за №5 виданого Департаментом захисту економіки Національної поліції України, починаючи з 01.02.2023. В задоволенні решти позовним вимог відмовив.
Не погоджуючись з рішенням суду в частині незадоволених позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить змінити рішення суду першої інстанції . 
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що отримує пенсію з 01.11.2019  відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», проте при призначенні пенсії відповідачем не були враховані додаткові види грошового забезпечення, а саме розміри виплаченої індексації грошового забезпечення з окладу. 
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначає, що пенсія ОСОБА_1 була призначена на підставі документів, які були особисто надані позивачем. Вказує, що в даному випадку, вищезазначені документи, які були надані при призначені пенсії, являються законними, не відкликаними у визначений спосіб органом, що їх видав, а тому їх показники, підлягають обов`язковому використанню. 
Також зазначає, що в довідці про додаткові види грошового забезпечення від 29.12.2020 №24 за період з 01.11.2018 по 30.10.2019 виданої Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області, зазначені основні та додаткові вили грошового забезпечення, але у більших розмірах, ніж у довідках, на підставі яких пенсія призначалась.
Вважає, що  перерахунок пенсії з 01.11.2019, який просить здійснити позивач є неможливим, тому що перерахунок пенсії проходить певну процедуру та може відбуватися лише на основі довідки встановленої форми, виданої уповноваженим органом. Тобто, відповідачу стало відомо про зміну розміру пенсії лише 08.09.2022.
Згідно з положеннями ч. 3  ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства  України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач у період з 25.06.2010 по 31.10.2019 перебував на службі в органах внутрішніх справ та Національній поліції.
З 01.11.2019 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ.
25.11.2022 позивач звернувся із відповідною письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якій серед іншого просив відповідача підготувати та надіслати йому відомості щодо грошового забезпечення для обчислення його пенсії за пенсійною справою (0613017710), а також і копію протоколу за вказаною пенсійною справою.
У свою ж чергу, відповідач розглянувши заяву, разом із листом від 22.12.2022 надіслав позивачу розрахунок його пенсії станом на 01.11.2019, з якого позивачем встановлено, що відповідачем не було враховано при обчисленні пенсії індексацію в розмірі - 887,90 гривень та матеріальну допомогу на оздоровлення з окладу в розмірі - 2500 гривень, які були зазначені в грошовому атестаті, як види грошового забезпечення для обрахунку пенсії.
В подальшому, 11.01.2023 позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою в якій просив здійснити донарахування та виплату йому пенсії з урахуванням всіх складових які вказані в грошовому атестаті за №5, що був виданий Департаментом захисту економіки Національної поліції України для нарахування та призначення пенсії, зокрема : індексації в розмірі - 887,90 гривень та матеріальної допомоги на оздоровлення з окладу у розмірі - 2500 гривень.
Однак, відповідач листом від 07.02.2023 відмовив позивачу у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням вищезазначених видій грошового забезпечення, із зазначенням того, що індексація грошового забезпечення матеріальної допомоги залежить від певних обставин, не мають постійного характеру, їх розмір не є фіксованим, тому вони не належать до щомісячних виплат та додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні розміру пенсії згідно Закону.
Не погоджуючись з такою відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції щодо дати з якої позивач просить провести перерахунок пенсії, колегія суддів в межах доводів апеляційної скарги та відзиву на неї враховує наступне.
Так, спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ).
Умови формування грошового забезпечення при призначення пенсії визначені у статті 43 Закону № 2262.
Частинами 1 та 2 ст.63 Закону України №2262-ХІІ визначено, що вказані норми регулюють порядок перерахунку раніше призначених пенсій, тобто пенсій військовослужбовцям, що були призначені до прийняття Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Крім того, вказаними нормами визначено підставу для проведення такого перерахунку - введення в дію Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Згідно з частинами першою, другою статті 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Як встановлено судом першої інстанції, позивачу пенсія була призначена з 01.11.2019 відповідно до норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в свою чергу до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з урахування у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, індексації грошового забезпечення позивач звернувся 11.01.2023.
Разом з тим, порядок формування грошового забезпечення для перерахунку пенсії є відмінним від порядку формування грошового забезпечення для її призначення. Порядок перерахунку пенсій врегульовано Розділом VIII Закону № 2262.
Слід також зазначити, що перерахунок пенсії (в редакції Порядку № 45 чинній на час виникнення права на такий перерахунок) здійснюється не з врахуванням особистого грошового забезпечення позивача на час звільнення зі служби, а з розміру грошового забезпечення за посадою Позивача, який обчислено на час виникнення права на перерахунок.
Крім цього, однією з основних відмінностей формування грошового забезпечення для перерахунку пенсії є те, що чинним Порядком № 45 не передбачено врахування для перерахунку пенсії військовослужбовцям додаткових видів грошового забезпечення — на відміну від формування грошового забезпечення для призначення пенсії. Подібна правова позиція підтримана в постанові Верховного Суду від 13.03.2019 у зразковій справі № 240/6263/18.
При цьому, органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами (державними органами, з яких особи були звільнені зі служби) довідок про розмір грошового забезпечення.
Крім того, відповідачау про обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії позивача стало відомо лише 08.09.2022, із поданої позивачем заяви про проведення перерахунку пенсії та доданої до неї оновленої довідки №652. Тобто, підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії з 01.11.2019 – дати призначення пенсії відсутні, оскільки при призначенні пенсії Головному управлінню не було відомо про обставини, що потягли за собою зміну розміру пенсії.
Отже, враховуючи положення ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що перерахунок пенсії позивача має бути проведено з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому позивач звернувся з відповідною заявою, тобто з 01.02.2023.
Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Смілянець Е. С.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Драчук Т. О.    Полотнянко Ю.П.