П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/5252/23	

Головуючий І інстанції: Марин П.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Осіпова Ю.В.,
суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року (м.Одеса, дата складання повного тексту судового рішення - 04.05.2023р.) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «С-Ойл» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
15.03.2023р. ТОВ «ТД «С-Ойл» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просило суд протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №11842/15-32-04-08 від 21.12.2022 року про сплату штрафу в сумі 267878,39 грн. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.12.2022р. на адресу ТОВ «ТД «С-ОЙЛ» надійшло податкове повідомлення-рішення від 21.12.2022р. №11842/15-32-04-08 про сплату штрафу у розмірі 267878,39 грн. за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201 ПК України, та згідно з п.120-1.1 ст.120-1 ПК України. Дане податкове повідомлення-рішення було прийнято відповідачем на підставі акту №12499/15-32-04-08/44853826 від 15.11.2022р. про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ТД «С-ОЙЛ», дата виписки яких припадає на червень 2022р., липень 2022р. та вересень 2022 року. 
Однак, позивач категорично не згоден з висновками викладеними в Акті щодо виявлення порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та у позові зазначає, що  ТОВ «ТД «С-Ойл», протягом операційного дня 15.08.2022р., своєчасно, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми «M.E.Doc», було подано до ДПС України в електронному вигляді такі податкові накладні з метою їх  реєстрації в ЄРПН: №65 від 19.07.2022 року, №66 від 22.07.2022 року, №73 від 30.06.2022 року, №76 від 25.07.2022 року, №111 від 18.07.2022 року, №123 від 25.07.2022 року, №124 від 26.07.2022 року, №130 від 27.07.2022 року, №131 від 26.07.2022 року, №137 від 21.07.2022 року, №138 від 25.07.2022 року, №139 від 27.07.2022 року, №140 від 28.07.2022 року, №141 від 22.07.2022 року, №142 від 27.07.2022 року, №155 від 28.07.2022 року, №157 від 27.07.2022 року, №158 від 29.07.2022 року, №159 від 22.07.2022 року, №160 від 26.07.2022 року, №161 від 28.07.2022 року, №162 від 28.07.2022 року, №163 від 28.07.2022 року, №164 від 25.07.2022 року, №165 від 25.07.2022 року, №166 від 27.07.2022 року, №167 від 29.07.2022 року, №168 від 27.07.2022 року, №169 від 27.07.2022 року, №170 від 29.07.2022 року, №171 від 19.07.2022 року, №172 від 19.07.2022 року, №173 від 20.07.2022 року, №174 від 20.07.2022 року, №175 від 22.07.2022 року, №176 від 24.07.2022 року, №177 від 25.07.2022 року, №178 від 26.07.2022 року, №179 від 26.07.2022 року, №180 від 30.07.2022 року, №181 від 30.07.2022 року, №182 від 21.07.2022 року, №183 від 21.07.2022 року, №184 від 22.07.2022 року, №185 від 23.07.2022 року, №186 від 25.07.2022 року, №187 від 26.07.2022 року, №188 від 27.07.2022 року, №189 від 28.07.2022 року, №190 від 28.07.2022 року, №191 від 30.07.2022 року, №192 від 31.07.2022 року, №193 від 27.07.2022 року, №194 від 27.07.2022 року, №195 від 27.07.2022 року, №196 від 27.07.2022 року, №197 від 16.07.2022 року. При цьому, податкова накладна №73 від 30.06.2022 року була направлена протягом операційного дня - 15.07.2022 року,  а податкові накладні: №195 від 16.09.2022 року, №199 від 19.09.2022 року, №200 від 16.09.2022 року, №202 від 28.09.2022 року, №191 від 30.09.2022 року, №203 від 27.09.2022 року - протягом операційного дня 15.10.2022 року. 
Проте, всупереч вимогам ПК України, в день направлення на реєстрацію податкових накладних, до 20-ї години 15.07.2022 року, 15.08.2022 року та 15.10.2022 року відповідно, на адресу ТОВ «ТД «С-Ойл» не надійшли ані квитанції про реєстрацію поданих податкових накладних, ані квитанції про відмову у такій реєстрації, а у програмному забезпеченні «M.E.Doc» статус відповідних податкових накладних відображався як:  «Очікується доставка», аж до моменту їх реєстрації, відображеного у акті перевірки. 
Отже, з урахуванням вищезазначеного, позивач, посилаючись наприписи п.201.10 ст.201 ПК України, переконаний, що подані ним податкові накладні вважаються зареєстрованими 15.07.2022р., 15.08.2022р. та 15.10.2022р. відповідно, тобто без порушення встановленого ПКУ строку. 
Щодо обставин, що виключають порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної №15 від 31.05.2022 року, позивач зазначає, що остання була зареєстрована 15.07.2022 року, а отже, з урахуванням змін внесених до податкового законодавства Законом України від 12 травня 2022 року №2260-IX та Законом України від 13 грудня 2022 року №2836-IX, - своєчасно, що позбавило відповідача права застосовувати штрафні санкції.
Представник відповідача надіслав до суду 1-ї інстанції письмовий відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та, в свою чергу, пояснив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято правомірно, т.б. на підставі встановленого в акті перевірки порушення платником граничних термінів реєстрації податкових накладних. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року (постановленою в порядку письмового провадження) адміністративний позов ТОВ «ТД С-Ойл» - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області №11842/15-32-04-08 від 21.12.2022 року в частині застосування штрафу в розмірі 10% у сумі 234 647 грн. 56 коп. Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ТД С-Ойл» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі  3519 грн. 52 коп.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, представник ГУ ДПС в Одеській області 05.06.2023р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного судового рішення, порушено норми матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2023р. та прийняти нове рішення - про відмову у задоволенні позову.
Представник позивача, в свою чергу, вказане вище рішення суду 1-ї інстанції в апеляційному порядку е оскаржив.
Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023р. вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху.
10.06.2023р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду. 
Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023р. задоволено клопотання представника відповідача та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги. 
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023р. апеляційну скаргу повернуто апелянту.
04.07.2023р. представник ГУ ДПС в Одеській області повторно подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного судового рішення, порушено норми матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2023р. та прийняти нове рішення - про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023р. вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху.
Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС Одеській області та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.
Представник позивача своїм правом на подання письмового відзиву на апеляційну скаргу відповідача не скористався.
Згідно з п.3 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.308 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали даної справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність належних підстав для її задоволення. 
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.
Позивач - ТОВ «ТД С-Ойл» (код ЄДРПОУ 44853826) зареєстровано 28.04.2014 року, основним видом діяльності за КВЕД є: 47.30 «Роздрібна торгівля пальним». 
15.07.2022р. об 17 год. 56 хв. ТОВ «ТД «С-Ойл», з використанням спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми «M.E.Doc», було надіслано до контролюючого органу, з метою реєстрації в ЄРПН, податкову накладну №73 від 30.06.2022р., що підтверджується роздруківкою файлу «Властивості документа» зі спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми «M.E.Doc», відповідно до якого, статус направленого документа: «очікується доставка»: дата та час: 15.07.2022» (т.1 а.с.43). 
15.08.2022р., в період з 11 год. 37 хв. до 12 год. 25 хв., ТОВ «ТД «С-Ойл», за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми «M.E.Doc», було надіслано до контролюючого органу наступні податкові накладні, з метою їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: №65 від 19.07.2022 року, №66 від 22.07.2022 року, №73 від 30.06.2022 року, №76 від 25.07.2022 року, №111 від 18.07.2022 року, №123 від 25.07.2022 року, №124 від 26.07.2022 року, №130 від 27.07.2022 року, №131 від 26.07.2022 року, №137 від 21.07.2022 року, №138 від 25.07.2022 року, №139 від 27.07.2022 року, №140 від 28.07.2022 року, №141 від 22.07.2022 року, №142 від 27.07.2022 року, №155 від 28.07.2022 року, №157 від 27.07.2022 року, №158 від 29.07.2022 року, №159 від 22.07.2022 року, №160 від 26.07.2022 року, №161 від 28.07.2022 року, №162 від 28.07.2022 року, №163 від 28.07.2022 року, №164 від 25.07.2022 року, №165 від 25.07.2022 року, №166 від 27.07.2022 року, №167 від 29.07.2022 року, №168 від 27.07.2022 року, №169 від 27.07.2022 року, №170 від 29.07.2022 року, №171 від 19.07.2022 року, №172 від 19.07.2022 року, №173 від 20.07.2022 року, №174 від 20.07.2022 року, №175 від 22.07.2022 року, №176 від 24.07.2022 року, №177 від 25.07.2022 року, №178 від 26.07.2022 року, №179 від 26.07.2022 року, №180 від 30.07.2022 року, №181 від 30.07.2022 року, №182 від 21.07.2022 року, №183 від 21.07.2022 року, №184 від 22.07.2022 року, №185 від 23.07.2022 року, №186 від 25.07.2022 року, №187 від 26.07.2022 року, №188 від 27.07.2022 року, №189 від 28.07.2022 року, №190 від 28.07.2022 року, №191 від 30.07.2022 року, №192 від 31.07.2022 року, №193 від 27.07.2022 року, №194 від 27.07.2022 року, №195 від 27.07.2022 року, №196 від 27.07.2022 року, №197 від 16.07.2022 року, що підтверджується роздруківками файлів «Властивості документа» зі спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми «M.E.Doc», відповідно до яких, статус направлених документів: «очікується доставка»: дата та час: 15.08.2022». 
15.10.2022р., в період з 14 год. 32 хв. до 15 год. 12 хв., ТОВ «ТД «С-Ойл», з використанням спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми «M.E.Doc», було надіслано до контролюючого органу наступні податкові накладні, з метою їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: №191 від 30.09.2022 року, №195 від 16.09.2022 року, №199 від 19.09.2022 року, №200 від 16.09.2022 року, №202 від 28.09.2022 року, №203 від 27.09.2022 року, що підтверджується роздруківками файлів «Властивості документа» зі спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми «M.E.Doc» відповідно до яких, статус направлених документів: «очікується доставка»: дата та час: 15.10.2022» (т.1 а.с.153,155,157, 159,161,163).
В листопаді 2022р., посадовою особою ГУ ДПС в Одеській області, відповідно вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20 розділу І та у порядку абз. 2 п.76.3 ст.76 глави 8 розділу II пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України, було проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних ТОВ «Торговий Дім «С-Ойл» за звітні періоди червень, липень та вересень 2022 року. 
За результатами вказаної перевірки, перевіряючим складено Акт №12499/15-32-04-08/44853826 від 15.11.2022р. «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ТД «С-ОЙЛ» (код 44853826), яким встановлено порушення підприємством позивача граничних термінів реєстрації податкових накладних в кількості 159 шт. у Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік яких наведено у Таблиці 1 даного Акта. 
07.12.2022р. (за вих. №07/12) ТОВ «Торговий Дім «С-Ойл» подано до ГУ ДПС в Одеській області письмові заперечення на Акт перевірки №12499/15-32-04-08/44853826 від 15.11.2022р. (т.1 а.с.19-22). 
Далі, на підставі вказаного Акта перевірки №12499/15-32-04-08/44853826 від 15.11.2022р., уповноваженою особою ГУ ДПС в Одеській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 21.12.2022р. №11842/15-32-04-08, яким, у відповідності до п.54.3 ст.54 ПК України, до ТОВ «Торговий Дім «С-Ойл» застосовано штрафні санкцій в розмірі – 267 878,39 грн. на підставі п.120-1.1  ст.120-1  ПКУ (263 325,24 грн. - 10% від суми 2632156,31 грн. за затримку реєстрації податкових накладних /коригувань до податкових накладних до 15 календарних днів та 4 553,15 грн. - 20% від суми 22 765,74 грн. за затримку реєстрації податкових накладних /коригувань до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів). 
Не погоджуючись з таким рішенням податкового органу, позивач  03.01.2023р. звернувся зі скаргою до ДПС України,  яка, в свою чергу, за результатами розгляду цієї скарги, прийняла рішення від 01.03.2023р. №5094/6/99-00-06-03-01-06, яким залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 21.12.2022р. №11842/15-32-04-08, а скаргу  без задоволення.
Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із часткової обґрунтованості позовних вимог та, відповідно, з часткової протиправності спірного рішення відповідача.
Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали даної справи та наявні в них докази, в цілому погоджується із наведеними висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Наведена правова норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав   та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури та обирати лише встановлені законодавством способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. 
Згідно зі ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Як слідує зі змісту приписів ч.2  ст.2 КАС України,  у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
Так, як видно з положень п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, з 01.01.2011р. він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. 
Як передбачено пп.20.1.4  п.20.1  ст.20 ПК України,  контролюючий орган має право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім НБУ), у т.ч. після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення. 
Аналогічні положення містяться і в п.75.1  ст.75 ПК України,  згідно з яким, контролюючі мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. 
Як встановлено пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, «Єдиний реєстр податкових накладних» (ЄРПН) - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. 
Так, як визначають норми  пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. 
Відповідно до вимог п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. 
А пунктом 201.10 ст.201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. 
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові ж накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. 
Реєстрація ж податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: 
- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; 
- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; 
- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними п.198.5 ст.198 та п.199.1 ст.199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; 
- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). 
У разі ж порушення таких строків, застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. 
Так, як передбачено приписами п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, порушення платниками ПДВ граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, встановлених ст.201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких, відповідно до вимог ст.ст.192,201 цього Кодексу, покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10% від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20% від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30% від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40% від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів. 
Отже, ПК України чітко визначено обов`язок платника податку зареєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування та, у разі порушення визначених законодавством граничних строків для такої реєстрації, застосовуються штрафні санкції. 
Механізм же внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних безпосередньо регламентовано «Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (затв. Постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246). 
Згідно п.5 вказаного Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у т.ч. і ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми ПДВ в одній податковій накладній/розрахунку коригування. 
У відповідності до п.п.11-15 Порядку №1246, після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку. 
Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки податкової накладної. 
Далі, за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Ця квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС. У цій квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абз.10), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття. 
При цьому, як визначає п.3 даного Порядку, «операційний день» триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем. 
Як передбачено п.14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом «операційного дня» та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС. 
Відповідно до п.15 Порядку №1246, у такій квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абз.10), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття. 
Таким чином, системний правовий аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що у будь-якому випадку контролюючий орган протягом «операційного дня» зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. 
При цьому, одночасно слід звернути увагу на те, що до аналогічного правового висновку з цього спірного питання дійшов і Верховний Суд, зокрема, у своїй постанові від 17.04.2018р. по справі №820/6330/16. 
З аналізу вказаних норм також вбачається, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем. 
Окрім того, строки, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях, при цьому право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з «операційним днем», який, як вже зазначалося вище, відповідно до Порядку №1246, триває з 8-ї до 20-ї години. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем. 
Отже, наведені нормативні положення чинного законодавства дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН фактично є 2 (дві) окремі стадії: 1) надання платником ПДВ податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить безпосередньо від платника ПДВ і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється безпосередньо ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має жодного впливу. 
Вищевикладена позиція повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, зробленою у постанові від 03.04.2020р. по справі №160/5380/19. 
У цьому контексті встановлена нормою п.120-1.1 ст.120-1 ПК України відповідальність платника ПДВ за порушення граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися лише в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДПС у строк, встановлений цією статтею. 
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10.06.2019р. (справа №802/1825/16-а). 
Отже, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, спірним питанням у даних правовідносинах в дійсності є факт встановлення порушення строків реєстрації 64 податкових накладних із 159, вказаних в акті перевірки та відображених у розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення. 
Так, досліджуючи факт та обставини направлення позивачем податкових накладних, судами обох інстанцій встановлено, що відповідно до відомостей з програми електронного документообігу М.Е.Dос «Властивості документа», долучених до матеріалів справи: 
- 15 липня 2022 року о 17 год. 56 хв. ТОВ «ТД «С-Ойл» було надіслано до контролюючого органу податкову накладну №73 від 30.06.2022 року; 
- 15 серпня 2022 року, в період з 11 год. 37 хв. до 12 год. 25 хв., ТОВ «ТД «С-Ойл» було надіслано до контролюючого органу податкові накладні: №65 від 19.07.2022 року, №66 від 22.07.2022 року, №73 від 30.06.2022 року, №76 від 25.07.2022 року, №111 від 18.07.2022 року, №123 від 25.07.2022 року, №124 від 26.07.2022 року, №130 від 27.07.2022 року, №131 від 26.07.2022 року, №137 від 21.07.2022 року, №138 від 25.07.2022 року, №139 від 27.07.2022 року, №140 від 28.07.2022 року, №141 від 22.07.2022 року, №142 від 27.07.2022 року, №155 від 28.07.2022 року, №157 від 27.07.2022 року, №158 від 29.07.2022 року, №159 від 22.07.2022 року, №160 від 26.07.2022 року, №161 від 28.07.2022 року, №162 від 28.07.2022 року, №163 від 28.07.2022 року, №164 від 25.07.2022 року, №165 від 25.07.2022 року, №166 від 27.07.2022 року, №167 від 29.07.2022 року, №168 від 27.07.2022 року, №169 від 27.07.2022 року, №170 від 29.07.2022 року, №171 від 19.07.2022 року, №172 від 19.07.2022 року, №173 від 20.07.2022 року, №174 від 20.07.2022 року, №175 від 22.07.2022 року, №176 від 24.07.2022 року, №177 від 25.07.2022 року, №178 від 26.07.2022 року, №179 від 26.07.2022 року, №180 від 30.07.2022 року, №181 від 30.07.2022 року, №182 від 21.07.2022 року, №183 від 21.07.2022 року, №184 від 22.07.2022 року, №185 від 23.07.2022 року, №186 від 25.07.2022 року, №187 від 26.07.2022 року, №188 від 27.07.2022 року, №189 від 28.07.2022 року, №190 від 28.07.2022 року, №191 від 30.07.2022 року, №192 від 31.07.2022 року, №193 від 27.07.2022 року, №194 від 27.07.2022 року, №195 від 27.07.2022 року, №196 від 27.07.2022 року, №197 від 16.07.2022 року; 
- 15 жовтня 2022 року, в період з 14 год. 32 хв. до 15 год. 12 хв., ТОВ було надіслано до контролюючого органу податкові накладні: №191 від 30.09.2022 року, №195 від 16.09.2022 року, №199 від 19.09.2022 року, №200 від 16.09.2022 року, №202 від 28.09.2022 року, №203 від 27.09.2022 року (т.1 а.с.153,155,157, 159,161,163). 
Слід зазначити, що на підтвердження зазначених обставин представником позивача було надано до позову відповідні «скрін-шоти» вкладки «Властивості документа» з комп`ютерної програми «М.Е.Dос» щодо спірних податкових накладних, де зазначено, наприклад: «Податкова накладна №73 від 30.06.2022 … Підписано директором: дата та час: 15.07.2022 17.56 … Підписано печаткою: дата та час: 15.07.2022 17.56 … «Очікується доставка»: дата та час: 15.07.2022 11:56 … Квитанція №1: дата та час: 18.07.2022 11.51 … Повідомлення: дата та час: 18.07.2022 11.51» (т.1 а.с.39-164). 
Так, Верховний Суд у своїй постанові від 22.11.2021 року по справі №160/10558/19 дійшов висновку про те, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, а дата їх відправлення виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, тому скріншоти з програми M.E.Doc є належним засобом доказування. 
Згідно з «Інструкцією про застосування комп`ютерної програми "М.Е.Dос"» (модуль "Звітність"), податкові накладні створюються в комп`ютерній програми "1С бухгалтерія" і імпортуються в програму "М.Е.Dос" для їх перевірки, підписання та відправки на електронну адресу державної податкової служби. В стовпці «Створено» вказується час та дата початку роботи над документом для його відправки на реєстрацію. Після цього ставиться печатка юридичної особи. Для проставлення печатки застосовується сертифікат печатки, після чого натискається команда «Відправити» і звіт надсилається на поштову адресу Центрів обробки електронних звітів. 
А пунктом 7.2.6 вказаної Інструкції ще й передбачено наявність «Протоколу роботи з документом», який містить усі записи про всі операції і події з документом із вказанням дати та часу їх здійснення. 
Функція ж цього протоколу  «Очікується доставка» фактично свідчить про те, що «податкові накладні відправлені, очікується доставка до податкового органу», про факт якої буде свідчити квитанції №1, яка надсилається платнику податків не пізніше наступного дня. 
Таким чином, долученими позивачем скрин-шотами сервісу електронного документообігу M.E.Doc та протоколами з програмного забезпечення для подання звітності до контролюючих органів та обміну юридично значущими первинними документами між контрагентами в електронному вигляді прямо підтверджується, що позивач, надіславши податкові накладні: №73 від 30.06.2022 року -15.07.2022 року; №65 від 19.07.2022 року, №66 від 22.07.2022 року, №73 від 30.06.2022 року, №76 від 25.07.2022 року, №111 від 18.07.2022 року, №123 від 25.07.2022 року, №124 від 26.07.2022 року, №130 від 27.07.2022 року, №131 від 26.07.2022 року, №137 від 21.07.2022 року, №138 від 25.07.2022 року, №139 від 27.07.2022 року, №140 від 28.07.2022 року, №141 від 22.07.2022 року, №142 від 27.07.2022 року, №155 від 28.07.2022 року, №157 від 27.07.2022 року, №158 від 29.07.2022 року, №159 від 22.07.2022 року, №160 від 26.07.2022 року, №161 від 28.07.2022 року, №162 від 28.07.2022 року, №163 від 28.07.2022 року, №164 від 25.07.2022 року, №165 від 25.07.2022 року, №166 від 27.07.2022 року, №167 від 29.07.2022 року, №168 від 27.07.2022 року, №169 від 27.07.2022 року, №170 від 29.07.2022 року, №171 від 19.07.2022 року, №172 від 19.07.2022 року, №173 від 20.07.2022 року, №174 від 20.07.2022 року, №175 від 22.07.2022 року, №176 від 24.07.2022 року, №177 від 25.07.2022 року, №178 від 26.07.2022 року, №179 від 26.07.2022 року, №180 від 30.07.2022 року, №181 від 30.07.2022 року, №182 від 21.07.2022 року, №183 від 21.07.2022 року, №184 від 22.07.2022 року, №185 від 23.07.2022 року, №186 від 25.07.2022 року, №187 від 26.07.2022 року, №188 від 27.07.2022 року, №189 від 28.07.2022 року, №190 від 28.07.2022 року, №191 від 30.07.2022 року, №192 від 31.07.2022 року, №193 від 27.07.2022 року, №194 від 27.07.2022 року, №195 від 27.07.2022 року, №196 від 27.07.2022 року, №197 від 16.07.2022 року  15.08.2022 року; №191 від 30.09.2022 року, №195 від 16.09.2022 року, №199 від 19.09.2022 року, №200 від 16.09.2022 року, №202 від 28.09.2022 року, №203 від 27.09.2022 року  15.10.2022 року відповідно, своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації вищевказаних податкових накладних. 
Водночас, відповідачем, в свою чергу, не надано до суду 1-ї та 2-ї інстанцій будь-яких доказів несправності засобів телекомунікаційного зв`язку платника податків чи інших доказів на підтвердження наявності вини саме позивача у порушенні граничного строку направлення на реєстрацію податкових накладних. 
Проте, у порушення вимог п.201.10 ст.201 ПК України, контролюючим органом не надіслані позивачу протягом «операційного дня» направлення податкових накладних квитанцій в електронному вигляді у текстовому форматі про прийняття зазначених податкових накладних або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкових накладних, з незалежних від позивача причин, тобто з причин, які не залежали від його волі. 
Таким чином, у зв`язку з недотриманням саме контролюючим органом встановленого ПКУ обов`язку із надіслання платнику податку квитанції про прийняття розрахунків коригування або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації розрахунків коригування, із врахуванням правових наслідків, передбачених п.201.10 ст.201 ПК України, відповідно до приписів якого, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Аналогічна правова позиція з цього питання висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018р. по справі №806/832/17. 
Як чітко передбачено приписами п.109.1 ст.109 ПК України, податковими правопорушеннями - є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. 
Аналіз зазначеної норми ПКУ дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 ПК України, лише за наявності його вини. 
Отже, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, вважає, що позивачем, в даному випадку, було вжито усіх необхідних заходів щодо реєстрації податкових накладних у строк, встановлений п.201.10 ст.201 ПК України та їх фактична реєстрація відбулася, про що зазначено в акті перевірки та підтверджується матеріалами справи, а також, в свою чергу, було вчинено всіх залежних від нього заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
За таких обставин, вина підприємства позивача в порушенні граничного строку реєстрації вказаних вище податкових накладних є відсутньою, що, відповідно, виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності, оскільки штраф, передбачений п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, за своєю правовою природою є фінансовою відповідальністю платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, а відтак, може бути застосований виключно за умови наявності його вини. 
Відтак, висновки контролюючого органу про порушення ТОВ «ТД «С-Ойл» вимог п.201.10 ст.201 ПК України щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних: №73 від 30.06.2022 року, №65 від 19.07.2022 року, №66 від 22.07.2022 року, №73 від 30.06.2022 року, №76 від 25.07.2022 року, №111 від 18.07.2022 року, №123 від 25.07.2022 року, №124 від 26.07.2022 року, №130 від 27.07.2022 року, №131 від 26.07.2022 року, №137 від 21.07.2022 року, №138 від 25.07.2022 року, №139 від 27.07.2022 року, №140 від 28.07.2022 року, №141 від 22.07.2022 року, №142 від 27.07.2022 року, №155 від 28.07.2022 року, №157 від 27.07.2022 року, №158 від 29.07.2022 року, №159 від 22.07.2022 року, №160 від 26.07.2022 року, №161 від 28.07.2022 року, №162 від 28.07.2022 року, №163 від 28.07.2022 року, №164 від 25.07.2022 року, №165 від 25.07.2022 року, №166 від 27.07.2022 року, №167 від 29.07.2022 року, №168 від 27.07.2022 року, №169 від 27.07.2022 року, №170 від 29.07.2022 року, №171 від 19.07.2022 року, №172 від 19.07.2022 року, №173 від 20.07.2022 року, №174 від 20.07.2022 року, №175 від 22.07.2022 року, №176 від 24.07.2022 року, №177 від 25.07.2022 року, №178 від 26.07.2022 року, №179 від 26.07.2022 року, №180 від 30.07.2022 року, №181 від 30.07.2022 року, №182 від 21.07.2022 року, №183 від 21.07.2022 року, №184 від 22.07.2022 року, №185 від 23.07.2022 року, №186 від 25.07.2022 року, №187 від 26.07.2022 року, №188 від 27.07.2022 року, №189 від 28.07.2022 року, №190 від 28.07.2022 року, №191 від 30.07.2022 року, №192 від 31.07.2022 року, №193 від 27.07.2022 року, №194 від 27.07.2022 року, №195 від 27.07.2022 року, №196 від 27.07.2022 року, №197 від 16.07.2022 року, №191 від 30.09.2022 року, №195 від 16.09.2022 року, №199 від 19.09.2022 року, №200 від 16.09.2022 року, №202 від 28.09.2022 року, №203 від 27.09.2022 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних - є необґрунтованими та безпідставними. 
Що ж стосується своєчасності реєстрації позивачем податкової накладної №15 від 31.05.2022 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, то судова колегія з цього приводу  зазначає таке. 
Відповідно до вимог п.201.10 ст. 201 ПК України, граничним строком реєстрації для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, є строк до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. 
В той же час, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні «воєнний стан» із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. 
З огляду на введення на території України воєнного стану до ряду нормативно-правових актів, у тому числі до Податкового кодексу України, також були внесені зміни. 
Так, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022р. №2260-ІХ, внесено зміни до пункту 69 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України та визначено, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, зокрема, обов`язок щодо дотримання термінів реєстрації ПН/РК, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом № 2260-ІХ, за умови реєстрації такими платниками ПН/РК в ЄРПН до 15 липня 2022 року. 
Як загально відомо, Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022р. №2260-ІХ набрав законної сили - 27 травня 2022р., т.б. до сплину граничного строку реєстрації податкової накладної №15 від 31.05.2022р. 
Так, як вбачається зі змісту відзиву на позов, представник відповідача вважає, що останній день реєстрації цієї податкової накладної №15 від 31.05.2022р. є дата - до 15.07.2022р. 
Проте, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, вважає такі твердження відповідача помилковими та, в свою чергу, наголошує, що останнім днем реєстрації податкових накладних був не 14.07.2022р., як вважає відповідач, а 15.07.2022р.
На користь такого висновку свідчить також і змістове уточнення законодавцем правового регулювання питання щодо строків подання податкових накладних, а саме Законом України від 13.12.2022р. №2836-ХI «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України» внесено зміни до абз. 3 п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України та визначено, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо: реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року. 
Отже, враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги той факт, що згідно квитанції №1 податкова накладна №15 від 31.05.2022р. була зареєстрована в ЄРПН 15.07.2022 року (т.1 а.с.168), судова колегія, як і окружний суд, вважає, що у даному випадку позивачем не було порушено вимог ПК України. 
З урахуванням наведеного, судова колегія, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що позивачем не було пропущено встановлений законом граничний строк реєстрації спірних податкових накладних, а саме: №15 від 31.05.2022 року, №73 від 30.06.2022 року, №65 від 19.07.2022 року, №66 від 22.07.2022 року, №73 від 30.06.2022 року, №76 від 25.07.2022 року, №111 від 18.07.2022 року, №123 від 25.07.2022 року, №124 від 26.07.2022 року, №130 від 27.07.2022 року, №131 від 26.07.2022 року, №137 від 21.07.2022 року, №138 від 25.07.2022 року, №139 від 27.07.2022 року, №140 від 28.07.2022 року, №141 від 22.07.2022 року, №142 від 27.07.2022 року, №155 від 28.07.2022 року, №157 від 27.07.2022 року, №158 від 29.07.2022 року, №159 від 22.07.2022 року, №160 від 26.07.2022 року, №161 від 28.07.2022 року, №162 від 28.07.2022 року, №163 від 28.07.2022 року, №164 від 25.07.2022 року, №165 від 25.07.2022 року, №166 від 27.07.2022 року, №167 від 29.07.2022 року, №168 від 27.07.2022 року, №169 від 27.07.2022 року, №170 від 29.07.2022 року, №171 від 19.07.2022 року, №172 від 19.07.2022 року, №173 від 20.07.2022 року, №174 від 20.07.2022 року, №175 від 22.07.2022 року, №176 від 24.07.2022 року, №177 від 25.07.2022 року, №178 від 26.07.2022 року, №179 від 26.07.2022 року, №180 від 30.07.2022 року, №181 від 30.07.2022 року, №182 від 21.07.2022 року, №183 від 21.07.2022 року, №184 від 22.07.2022 року, №185 від 23.07.2022 року, №186 від 25.07.2022 року, №187 від 26.07.2022 року, №188 від 27.07.2022 року, №189 від 28.07.2022 року, №190 від 28.07.2022 року, №191 від 30.07.2022 року, №192 від 31.07.2022 року, №193 від 27.07.2022 року, №194 від 27.07.2022 року, №195 від 27.07.2022 року, №196 від 27.07.2022 року, №197 від 16.07.2022 року, №191 від 30.09.2022 року, №195 від 16.09.2022 року, №199 від 19.09.2022р., №200 від 16.09.2022р., №202 від 28.09.2022р., №203 від 27.09.2022р., а тому, відповідно, у відповідача були відсутні законні підстави для застосування до платника штрафних санкцій, передбачених п.120-1.1 ст.120-1 ПК України. 
В контексті вищевикладеного, суд зазначає, що в разі встановлення судом невідповідності частини рішення суб`єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства наслідком є визнання такого акта частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано (виокремлено, названо) та що без неї оспорюваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення. Зокрема, частково протиправним можна визнати якусь частину, пункт, речення рішення або рішення в частині нарахування певної суми окремого виду податку чи збору, накладення штрафних (фінансових) санкцій в якійсь сумі. 
При цьому, судом встановлено протиправність нарахування штрафних санкцій в порядку пункту 120-1.1 статті 120 ПК України за несвоєчасну реєстрацію 64 податкових накладних зі 159 податкових накладних, відображених у Акті №12499/15-32-04-08/44853826 від 15.11.2022 року. 
Питання нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію інших 95 податкових накладних фактично не є предметом оскарження у даних спірних правовідносинах та позивач не заперечує та не наводить підстав проти обгрунтованості та правомірності нарахування штрафних санкцій по цих 95 вказаних податкових накладних. 
За встановлених вище обставин, судова колегія вважає, що суд дійшов правильного висновку про можливість виокремити суму протиправно застосованих до позивача штрафних санкцій по 64 податкових накладних відповідно до Розрахунку штрафу, як Додатку до податкового повідомлення-рішення №11842/15-32-04-08 від 21.12.2022 року. 
Таким чином, на підставі викладених обставин, оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню лише в частині застосування до позивача штрафу за несвоєчасну реєстрацію 64 податкових накладних в розмірі 10%, т.б. у сумі 234 647 грн. 56 коп. 
А відтак, податкове повідомлення-рішення від 21.12.2022 року №11842/15-32-04-08 в частині застосування штрафу в сумі 33 230,83 грн. відповідно є правомірним та скасуванню не підлягає.
До того ж, також слід зазначити і про те, що зі змісту приписів ст.ст.9,77 КАС України слідує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
А згідно із ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, що, у свою чергу, в даному випадку не було відповідним чином реалізовано апелянтом при розгляді справи в судах 1-ї та 2-ї інстанцій.
Інші доводи апеляційної скарги на правомірність висновків суду 1-ї інстанції не впливають і не дають підстав для висновку, що судом 1-ї інстанції при розгляді справи було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи чи порушено норми процесуального права.
Таким чином, при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог процесуального законодавства, а тому, відповідно, відсутні будь-які законні підстави для його скасування.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За правилами ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення (або ухвалу) суду - без змін, якщо визнає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, апеляційний суд, - 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст.328 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 11.09.2023р. 

Головуючий у справі
суддя-доповідач:                                                                                           Ю.В. Осіпов 

Судді:                                                                                                          І.П. Косцова 

                                                                                                                   В.О. Скрипченко