Ухвала
іменем України 
11 липня 2023 року
м. Київ
Справа № 758/2173/23
Провадження № 51-4133 ск 23
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого -        ОСОБА_1 , 
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року щодо підозрюваної ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2023  року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову слідчого від 21 вересня 2022 року про  зупинення досудового розслідування та оголошення особи в розшук у  кримінальному провадженні № 12022100070001325 від 26 липня 2022 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року відмовлено у  відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в  інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2023 року.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотивуючи свою скаргу, захисник з посиланням на ст. 7, ч. 1 ст. 24 КК України зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та є такими, що грубо порушують права підозрюваної ОСОБА_5 . 
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У частинах 1 і 2 ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Відповідно ж до частини 3 цієї статті скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оскільки ж апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя апеляційного суду правильно відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника відповідно до вимог ч.  4 ст. 399 КПК України.
На переконання суду касаційної інстанції, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути переглянута судом апеляційної інстанції.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                   ОСОБА_3