УХВАЛА

18 серпня 2023 року 
м. Київ

справа №420/2656/20
адміністративне провадження № К/990/27819/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Гончарової І.А.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №420/2656/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Подільського управління Головного управління ДПС у Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, 
У С Т А Н О В И В:
10.08.2022 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 з питання судового контролю за виконання судового рішення та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023, ухвалену за результатами апеляційного перегляду зазначеної ухвали суду першої інстанції.
При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі за вказаною касаційною скаргою судом з`ясовано такі обставини.
Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у невжитті заходів щодо передачі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про відсутність у Товариства заборгованості зі сплати податків і зборів за формою 30-ОПП;   зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про відсутність у позивача заборгованості зі сплати податків і зборів за формою 30-ОПП.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022, позов задоволено частково. А саме визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо ненаправлення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС» до державного реєстратора Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів» за формою 30-ОПП відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588; зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області направити відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС» до державного реєстратора Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів» за формою 30-ОПП відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588.
В подальшому ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2023, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі задоволено; зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області подати  у строк до 23.06.2023  року звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №420/2656/20.
Не погоджуючись із вказаними ухвалою і постановою щодо встановлення судового контролю, Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.
Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У відповідності до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Наведений у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №420/2656/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Подільського управління Головного управління ДПС у Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.С. Пасічник І.А. Гончарова   Р.Ф. Ханова