УХВАЛА
28 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 523/3043/18
провадження № 51-4264 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                             ОСОБА_1 ,
суддів                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 липня 2023 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. 
Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що касаційна скарга має відповідати вимогам, зазначеним в ст. 427 КПК, і в разі недодержання суб`єктом звернення цих вимог, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення. 
Залишаючи касаційну скаргу захисника без руху, колегія суддів в ухвалі від                     18 липня 2023 року встановила, що вимоги адвоката, викладені у скарзі, не відповідають положенням ст. 436 КПК.
У межах визначеного строку, захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, при цьому, у новій редакції своєї скарги допустив нові недоліки. 
Санкція ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Як убачається з нової скарги, захисник ОСОБА_4 порушує питання про зміну вироку Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року, просить пом`якшити ОСОБА_5 основне покарання призначене за ч. 2 ст. 286 КК, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та застосувати положення статей 75, 76 КК. При цьому адвокат не вказує на конкретні обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та є підставами для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, йне ставить питання про застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу захисника слід йому повернути на підставі вищезазначених норм закону.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                      ОСОБА_3