УХВАЛА

27 вересня 2023 року  
м. Київ
справа №480/9492/20
адміністративне провадження №К/990/31160/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Жука А.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Сумській області (далі - ГУ НП в Сумській області) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15  лютого 2023 року на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023  року у справі №480/9492/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ НП в Сумській області, у якому просив: 
- визнати протиправним і скасувати наказ начальника ГУ НП в Сумській області від 30 листопада 2020 року №1707 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ГУНП», яким до капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору кримінальної поліції Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним і скасувати наказ начальника ГУ НП в Сумській області від 07 грудня 2020   року № 590 о/с «По особовому складу», яким капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору кримінальної поліції Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору кримінальної поліції Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області з 07   грудня 2020 року;
- стягнути з ГУ НП в Сумській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 07 грудня 2020 року до прийняття судового рішення.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано наказ начальника ГУ НП в Сумській області від 30 листопада 2020 року № 1707 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ГУНП» в частині застосування до капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору кримінальної поліції Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Визнано протиправним і скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 07 грудня 2020 року № 590 о/с «По особовому складу» в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору кримінальної поліції Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліції» зі служби в поліції.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору кримінальної поліції Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області з 08   грудня 2020 року.
Стягнуто з ГУ НП в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 336200 грн. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
12 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ НП в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15  лютого 2023 року на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023  року у справі №480/9492/20.
Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше відповідач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проте ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2023 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику. Скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою. Посилаючись на право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення, відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/9492/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15  лютого 2023 року на постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023  року у справі №480/9492/20.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частин першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15  лютого 2023 року на постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023  року у справі №480/9492/20.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328-330,  334,  335,  338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Головному управлінню Національної поліції в Сумській області строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15  лютого 2023 року на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023  року у справі №480/9492/20.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15  лютого 2023 року на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023  року у справі №480/9492/20.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи №480/9492/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судового рішення, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк 
 А.В. Жук ,
Судді Верховного Суду