ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
08 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 494/988/22
провадження № 51-3289км22 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання     ОСОБА_4 , 
прокурорів                                          ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника                                          ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 березня 2023 року, 
встановив:
Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 09 січня 2023 року клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку подання скарги на постанову про зупинення розслідування у кримінальному провадженні - залишено без задоволення. Скаргу ОСОБА_8 на постанову про зупинення  розслідування у кримінальному провадженні № 1202216220000310 - залишено без розгляду у зв`язку з пропуском  строку на її оскарження. 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 березня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 09 січня 2023 року.
Своє рішення апеляційний суд мотивував тим, що в силу вимог                                     частини 4 ст. 399 КПК України скарга подана на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду і призначити новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції. Стверджує, що ухвала слідчого судді є предметом перегляду суду апеляційної інстанції, а тому останній всупереч положенням ст. 309 КПК України безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою. 
Позиції інших учасників судового провадження
У запереченні на касаційну скаргу прокурор просить залишити її без задоволення як безпідставну.
У судовому засіданні захисник підтримав подану скаргу, а прокурори заперечували проти її задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, позицію прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.
За частиною 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Перевіряючи матеріали провадження касаційний суд установив, що доводи захисника про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження заслуговують на увагу.
Так, право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд гарантованого ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів провадження до Березівського районного суду  Одеської області надійшла скарга ОСОБА_8 на постанову про зупинення розслідування у кримінальному провадженні, в якій ОСОБА_8 також просив поновити строк на оскарження  постанови слідчого.
Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 09 січня 2023 року клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку подання скарги на постанову про зупинення розслідування у кримінальному провадженні - залишено без задоволення. Скаргу ОСОБА_8 на постанову про зупинення розслідування у кримінальному провадженні № 1202216220000310 - залишено без розгляду у зв`язку з пропуском  строку на її оскарження.
Апеляційний суд, керуючись положеннями ст. 309 КПК України, якими передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, дійшов висновку, що  увалу слідчого судді, якою у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_8 про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування залишено без задоволення, а скаргу на дану постанову слідчого залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку на її оскарження, до цього переліку не віднесено, а тому оскарженню не підлягає.    
Однак такий висновок апеляційного суду колегія суддів вважає передчасним з таких підстав.
У відповідності до положень  п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Статтею 304 КПК України передбачені строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, підстави повернення або відмови відкриття провадження за скаргою. Так, зокрема у п. 2 ч. 3 даної статті як однією з підстав повернення скарги є подання такої скарги після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Також згідно з положенням пункту 6 ст. 304 КПК України, ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Як слідує з матеріалів провадження ОСОБА_8 звернувся до Березівського районного суду м. Одеси  зі скаргою на постанову про зупинення розслідування у кримінальному провадженні № 1202216220000310 та з клопотанням про поновлення строку подання скарги на дану постанову.
Слідчий суддя, розглянувши заяву ОСОБА_8 про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого про зупинення у кримінального провадження, не знайшов підстав для поновлення строку оскарження такої постанови та залишив заяву без задоволення. При цьому, всупереч вимог ст. 304 КПК України не повернув скаргу ОСОБА_8 , а залишив її без розгляду у зв`язку з пропуском строку на її оскарження. 
У свою чергу Одеський апеляційний суд ухвалою від 02 березня 2023 року,  керуючись ч. 4  ст. 399 КПК, України відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вказану ухвалу слідчого судді, зазначивши, що згідно до ст. 309  КПК України ця ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Разом із тим, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження, залишив  поза  увагою, що слідчий суддя прийняв рішення, яке не  передбачено кримінальним процесуальним законом, відповідно до вимог ч. 2  ст. 304 КПК України, якою регламентовано, що слідчий суддя, повертає скаргу у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, тоді як, слідчий суддя залишив скаргу без розгляду. З огляду на це, суд апеляційної інстанції не звернув уваги, що вказане рішення за свою суттю стосується строків подання скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, і у розумінні вимог ст .ст. 304, 309 КПК України може бути предметом оскарження у суді апеляційної інстанції.
Тому посилання суду апеляційної інстанції на положення ч. 4 ст. 399 вказаного Кодексу при відмові у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді в цьому провадженні не можна визнати обґрунтованими.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_8 - призначенню на новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого належить з урахуванням усього зазначеного прийняти законне й обґрунтоване рішення. 
Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Суд
постановив:                                                      
Касаційну захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 березня 2023 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                          ОСОБА_3