УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

19 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 580/3576/22
адміністративне провадження № К/990/31308/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2,
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року (суддя Гаврилюка В.О.) та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року (колегія у складі суддів Вівдиченко Т.Р., Коротких А.Ю., Собківа Я.М.) 
у справі № 580/3576/22
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФ України в м. Києві), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в м. Києві щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV), починаючи з моменту звернення, а саме, з 20.05.2022;
- зобов`язати ГУ ПФ України в м. Києві призначити пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058-IV, починаючи з 20.05.2022.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 24.02.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023, відмовив у задоволенні позову.

12.09.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), подав касаційну скаргу, що 13.09.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що право пенсіонера на отримання пенсії не залежить від можливості пенсійного органу підтвердити припинення виплати пенсії останнього за попереднім місцем проживання. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).
З огляду на п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), а саме :
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.
У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, зазначене може давати підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Кардаш В.А., не обґрунтовує наявність підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, зокрема, не зазначає норми права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані судами першої та апеляційної інстанцій без урахування висновків у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, чи наявність підстав для відступу від такого висновку, не формулює проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права, та не обґрунтовує, у чому полягає помилка судів попередніх інстанцій під час застосування відповідної норми права. Також скаржник не обґрунтовує наявність підстав для скасування судових рішень попередніх інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд, передбачених  ч. 2, 3 ст. 332 КАС України.
Отже, скаржник не виклав підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень (ч. 4 ст. 328 КАС України) та належного правового обґрунтування (п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України) унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для  подання уточненої касаційної скарги, в якій слід викласти передбачені ч. 4 ст. 328, п. 4  ч. 4 ст. 330 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі № 580/3576/22 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою скаржника, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із дією воєнного стану в Україні.
4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                                    А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                                     О.П. Стародуб