Ухвала                                      
10 липня 2023 року
м. Київ
справа № 753/7371/16-ц 
провадження № 61-9472ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Годні Антона Алнуровича на рішення Дарницького районного суду 
м. Києва від 28 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про набуття права власності на новостворене майно та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якому просила суд: 
- зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:90:874:0070, площею 0,0596 га, що розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 шляхом: знесення за рахунок ОСОБА_2 самочинного будівництва та паркану за адресою: 
АДРЕСА_1 ; заборони ОСОБА_2 перешкоджати ОСОБА_1 здійснювати дії щодо знесення самочинного будівництва за рахунок ОСОБА_2 ; 
- заборонити ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії, які перешкоджають ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ; 
- зобов`язати ОСОБА_2 протягом 30-ти календарних днів з моменту знесення самочинного будівництва за власний рахунок відновити межові знаки між суміжними земельними ділянками відповідно до правовстановлюючих документів на земельні ділянки.
 
ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про набуття права власності на новостворене майно та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.
 
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до                       ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до                        ОСОБА_1 про набуття права власності на новостворене майно та про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.
 
24 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Годня А. А. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 
2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 
2023 року (надійшла до суду 27 червня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову, ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 28 червня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Годні А. А. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
05 липня 2023 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, вказаних 
в ухвалі Верховного Суду від 28 червня 2023 року, надійшла заява про усунення недоліків, квитанція про доплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 29 січня 2020 року у справі № 822/2149/18 (провадження 
№ К/9901/5732/19), від 24 травня 2023 року у справі № 726/695/21 (провадження № 61-3660св22), від 16 листопада 2022 року у справі 
№ 592/4126/21 (провадження № 61-5763св22), від 13 липня 2022 року 
у справі № 591/5429/18 (провадження № 61-11090св21), від 20 лютого 
2019 року у справі № 157/330/16-ц (провадження № 61-13244св18), 
від 21 жовтня 2020 року у справі № 496/484/16-ц (провадження 
№ 61-5827св20), 25 лютого 2020 року у справі № 755/16588/17-ц (провадження № 61-13563св19), від 22 липня 2020 року у справі 
№ 528/235/16 (провадження № 61-44434св18), від 20 травня 2020 року 
у справі № 621/755/13-ц (провадження № 61-36194св18); 
- суд не дослідив зібрані у справі докази. 
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Годні А. А. подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод 
у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про набуття права власності на новостворене майно та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Годні Антона Алнуровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року.
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 753/7371/16-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник