Ухвала
 
03 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 357/4385/15-ц
 
провадження № 61-11082св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
 
розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення правонаступником у справі                 за позовом публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Альвис» про стягнення кредитної заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «Автокразбанк»                    (далі - ПАТ «Автокразбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Альвис» (далі - ТОВ «Альвис») про стягнення кредитної заборгованості. 
 
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року позов ПАТ «Автокразбанк» задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Альвис» на користь ПАТ «Автокразбанк» заборгованість               за кредитним договором № 01-К від 26 лютого 2014 року у розмірі                                  47 525 902 грн 08 коп. Стягнуто з ТОВ «Альвис» у дохід держави судовий збір у розмірі 3 654 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. 
 
Рішенням апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Автокразбанк» задоволено, заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня                2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог. 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Альвис» на користь                                     ПАТ «Автокразбанк» заборгованість за кредитним договором № 01-К                      від 26 лютого 2014 року у розмірі 47 525 902 грн 08 коп., з яких строкова заборгованість за кредитом - 40 300 000 грн, прострочена заборгованість                    за кредитом - 0 (нуль) грн, поточні проценти за кредитом - 483 600 грн, прострочені проценти за кредитом - 5 561 400 грн, пеня за несвоєчасне погашення процентів - 599 719, 21 грн, 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів - 56 476,87 грн, інфляційні втрати - 524 706 грн. Стягнуто                               з ОСОБА_1 та ТОВ «Альвис» на користь ПАТ «Автокразбанк» судовий збір у розмірі 2 740 грн 50 коп., з кожного.
 
Постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Єлмановою В. А. , задоволено частково. Рішення апеляційного суду Київської області від 27 жовтня            2015 року у частині позовних вимог ПАТ «Автокразбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Справу                         у вказаній частині передано на новий розгляд до Київського апеляційного суду.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу ПАТ «Автокразбанк» задоволено. Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня                2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов                                        ПАТ «Автокразбанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Альвис» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1                                       та ТОВ «Альвис» на користь ПАТ «Автокразбанк» заборгованість                                    за кредитним договором № 01-К від 26 лютого 2014 року у розмірі                                    47 525 902 грн 08 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 5 481 грн. Стягнуто з ТОВ «Альвис» в дохід держави судовий збір                  у сумі 3 654 грн.
 
У червні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Єлманова В. А., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, в якій, посилаючись                                       на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду                             від 16 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі                      та витребувано цивільну справу № 357/4385/15 із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. 
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями               від 19 січня 2023 року справу передано судді-доповідачу Осіяну О. М.
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У червні 2023 року, посилаючись на положення статті 55 ЦПК України,                   товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія                   «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося                      до Верховного Суду із заявою про залучення її правонаступником                                  ПАТ «Автокразбанк».
 
На підтвердження зазначених у заяві обставин, ТОВ «ФК «Довіра                            та Гарантія» надало суду копію договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором (про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії) від 26 лютого 2014 року № 01-К, укладеного між                 ПАТ «Автокразбанк» та ТОВ «Альвис». 
 
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Статтею 55 ЦПК України передбачено, щоу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні,                 а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор                                    у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
 
У зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні, колегія суддів вважає                                    за можливе залучити до участі у справі правонаступником позивача                              ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
 
Керуючись статтею 55, ЦПК України, пунктом 1 статті 104 ЦК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення процесуального правонаступника задовольнити.
 
Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» правонаступником позивача - публічного акціонерного товариства «Автокразбанк».
 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 О. М. Осіян
 
                                                                                                  О. В. Білоконь 
 
                                                                                                              Н. Ю. Сакара