Єдиний унікальний номер справи 753/3242/23
Провадження №22-ц/824/8209/2023

 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 серпня  2023  року                                                                                               місто Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді     Журби С.О., 
суддів                           Гаращенка Д.Р., Фінагеєва В.О., 
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
 
В С Т А Н О В И В:
 
У листопаді 2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу. 
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач направила апеляційну скаргу, в якій посилаючись  на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, вказує, що суд помилково дійшов висновку про повернення позовної заяви та просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у с праві.
Згідно положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду даної категорії розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Положеннями ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне:
Основним доводом апелянта було те, що позовну заяву з додатками представником позивача було направлено відповідачу шляхом надсилання вказаного позову на його електронну адресу.  До суду також було надано роздруківку електронного листування щодо надсилання копії позову на електронну адресу відповідача:   ІНФОРМАЦІЯ_1 .  Таким чином апелянт вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку  стосовно того, що позивачем  у встановлений строк неналежним чином виконані вимоги ухвали суду від 10.03.2023 року та позовну заяву  та заяву про усунення недоліків разом із додатками необхідно повернути позивачу. 
Колегія суддів апеляційного суду не погоджується із такими твердженнями апелянта. 
З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали суду від 10 березня 2023 року, якою вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивач на електронну адресу суду направила відповідь. У вказаній  вказаній відповіді позивач виклала в новій редакції позовні вимоги, долучила до відповіді квитанцію про доплату судового збору та докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу на електронну адресу, відтак апелянт вважає, що належним чином виконала вимоги ухвали суду від 10 березня 2023 року. 
Відповідно до частини першої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Пунктом 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.
Офіційно електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
Таким чином, у розумінні вищевказаного Положення офіційною електронною адресою особи є адреса її електронної пошти, що або зареєстрована самим користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. 
З огляду на вищевказане, для висновку про належне виконання вимоги про направлення позовної заяви та доданих документів відповідачу шляхом направлення їх на електронну адресу такої особи позивач мав направити позовну заяву з додатками саме на офіційну електронну адресу відповідача. В той же час матеріали справи не містять доказів того, що адреса, на яку позивач направила позовну заяву з додатками, є офіційною електронною адресою відповідача, більш того, взагалі має будь-яке відношення до його особи. Не може бути прийнято належність такої адреси й у зв`язку з тим, що її повідомив сам відповідача, оскільки така обставина відсутня. 
З огляду на вищевказане, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що позивачем не було належним чином виконано вимоги ухвали суду від 10 березня 2023 року, відтак суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві. 
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при розгляді справи апеляційним судом. За таких умов підстави для скасування чи зміни ухвали  суду першої інстанції при апеляційному розгляді відсутні. 
Керуючись ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.
 
Головуючий                                                                                                  С.О. Журба

Судді:                                                                                                             Д.Р. Гаращенко

                                                                                                                        В.О. Фінагеєв