СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року                                     м. Харків                        Справа № 922/2368/22  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І. , суддя  Шутенко І.А.
за участю секретаря судового засідання Березки О.М.;
представники учасників справи в судове засідання не з`явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" (вх.№1130Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.05.2023 (суддя Т.О.Пономаренко, повний текст складено 22.05.2023) у справі №922/2368/22
за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м.Київ, 
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК", м.Харків,
2. ОСОБА_1 , м.Харків
про стягнення боргу за договором овердрафту та договором поруки,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК", м.Харків, 
до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м.Київ, 
про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" та Фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" та солідарного з ним боржника ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КНА-ОВ-10214 від 12.11.2020 та Договором поруки №МБ-КНА-П-10214/1 від 12.11.2020 в розмірі 500 000,00 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів судовий збір.
В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання 1-м відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання овердрафту, внаслідок чого у позивача виникло право вимоги до 2-го відповідача у відповідності до договору поруки.
21.03.2023 через канцелярію Господарського суду Харківської області Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" звернулось із зустрічною позовною заявою (вх.№6901 від 21.03.2023) до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", в якій просить суд визнати недійсним договір поруки №МБ-КНА-П-10214/1 від 12.11.2020.
В обґрунтування зустрічного позову відповідач не підписання з боку кредитора договору поруки.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2368/22 задоволено позов Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" та Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором овердрафту та договором поруки.
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за Договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КНА-ОВ-10214 від 12.11.2020 та Договором поруки №МБ-КНА-П-10214/1 від 12.11.2020 в розмірі 500     000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 7     500 (сім тисяч п`ятсот) грн.00 коп.
Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання недійсним договору поруки.
Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК"  звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2368/22 в частині задоволення первісного позову та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що не отримав вимоги Банку про погашення простроченої заборгованості, а, відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про отримання ним такої вимоги. Також зазначає, що не був обізнаний про розгляд справи та дізнався про рішення, лише отримавши його.
12.06.2023 системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №922/2368/22 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2368/22 на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України за відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2023 задоволено заяву судді Слободіна М.М. про самовідвід у справі № 922/2368/22. Матеріали справи №922/2368/22 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Шутенко І.А., суддя Терещенко О.І.
11.07.2023 засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2023. До вказаного клопотання апелянт додав платіжну інструкцію від 06.07.2023 на суму 11250,00 грн. (вх.№5321).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2368/22. Встановлено строк відповідачам для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його скаржнику. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2368/22.
26.07.2023 від Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" надійшов відзив на апеляційну скаргу(вх.№8705), в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. 
03.08.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2368/22.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2023 зокрема, призначено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2368/22 до розгляду на  "06" вересня 2023 р. о 11:00 годині. Повідомлено, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
Представники сторін в судове засідання 06.09.2023 не з`явились, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Від АТ "ПУМБ" надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (вх.№10278 ел.12835 від 29.08.2023).
Від ТОВ "Науково-технічна та фінансово- промислова компанія ВГІК" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.10517ел.1296 від 04.09.2023 та вх.№10625 від 05.06.2023). В обґрунтування клопотання зазначає, що бажає приймати участь у розгляді апеляційної скарги, яка призначена на 06 вересня 2023 року, керівник апелянта бажає прийняти особисту участь у судовому розгляді справи, бажає надати суду особисті пояснення, однак не має можливості прибути до суду у зазначений час у зв`язку із хворобою. Крім того, зазначає, що на адресу апелянта на сьогодні не надходило копії відзиву на апеляційну скаргу, у зв`язку із чим виникла необхідність в ознайомленні із матеріалами справи.
Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Розглянувши клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке. 
В силу приписів ГПК України відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. 
Згідно ухвали суду від 04.08.2023 явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а першим відповідачем у своєму клопотанні не обґрунтовано мотивів, з яких їх участь слід вважати обов`язковою.
Колегією суддів надавався час учасникам судового провадження на надання усіх необхідних на їх думку документів та пояснень у справі, зокрема позивач скористався своїм правом на подання відзиву. Перший відповідач є апелянтом по справі, а отже в апеляційній скарзі ним викладено доводи, з яких він не погоджується з прийнятим рішенням суду першої інстанції. Позиція першого відповідача чітко і зрозуміло викладена у відзиві на апеляційну скаргу. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність перенесення розгляду справи в силу положень чинного ГПК України. 
Судом апеляційної інстанції враховується принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.
Чинне законодавство не обмежує сторін певним колом осіб, які можуть представляти його в суді, а тому апелянт, у разі його бажання бути присутнім у судовому засіданні, повинен був вирішити питання про направлення у судове засідання представника. Матеріали справи свідчать, що скаржник обізнаний про апеляційне провадження та призначену дату судового засідання завчасно і він не був позбавлений можливості вчинити дії направлені на організацію представництва інтересів у суді.
Таким чином, з огляду на наведене, колегія суддів вважає клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи необґрунтованим, що виключає можливість його задоволення.
Щодо неотримання апелянтом відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає, що позивачем до відзиву на апеляційну скаргу додано докази надсилання його копії скаржнику. На описі вкладення до цінного листа наявний трек-номер 7907007013745 та при відстеженні пересилання поштового відправлення на сайті Укрпошти судовою колегією встановлено, що відповідне поштове відправлення не було вручено ТОВ "Науково-технічна та фінансово- промислова компанія ВГІК" та повернуто за зворотною адресою з причин: За закінченням встановленого терміну зберігання.
Відтак, неотримання першим відповідачем відзиву є його суб`єктивною поведінкою. Крім того, апелянт не був позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи раніше, проте відповідні клопотання в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю представників сторін.
Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2020 між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" (клієнт, позичальник) було укладено договір про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КНА-Ов-10214 (надалі - Кредитний договір).
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, термін "правила" використовується в цьому договорі в наступному значенні: типові правила надання АТ "ПУМБ" банківської послуги - овердрафту "легкий" корпоративним клієнтам малого бізнесу, що розміщуються на інтернет-сайті банку (за електронною адресою: https:/www.pumb.uа) (надалі за текстом - Правила). Всі інші терміни, що використовуються в цьому Договорі, мають значення, наведені у Правилах. Підписаний клієнтом Договір разом з Правилами, які викладені на сайті банку, складає укладений між клієнтом та банком договір, що підтверджується підписом клієнта у цьому Договорі.
Банк надає клієнту банківську послугу - овердрафт "Легкий" (далі - овердрафт), а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі, Правилах, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківської послуги (п.1.2. Кредитного договору).
Банк приймає рішення про надання овердрафту на власний розсуд та відповідно до своїх внутрішніх положень (п.1.3.договору).
Відповідно до п.А8 преамбули Кредитного договору позичальнику встановлено максимальний ліміт банківської послуги у розмірі 2 000 000,00 грн.
Згідно п.А9 преамбули Кредитного договору, ліміт овердрафту на перший період дії ліміту овердрафту встановлений у розмірі 500 000,00 грн. 
База для розрахунку ліміту визначається як обсяг чистих надходжень грошових коштів за повний попередній календарний місяць на всі поточні рахунки клієнта в гривні у банку.
Згідно п.А10 преамбули Кредитного договору ліміт дії банківської послуги встановлюється Позичальнику стоком до 25.10.2021.
Відповідно до п.1.4 Кредитного договору надання овердрафту здійснюється в межах розміру ліміту банківської послуги, визначеного в п.А8 преамбули Договору, та строку дії ліміту банківської послуги, визначеного в п.А10 преамбули Договору.
Інші умови щодо надання та повернення кредиту, його обслуговування, нарахування та сплати процентів, комісійних винагород тощо, а також відповідні правила та обов`язки сторін, їх відповідальність визначається Правилами (п.1.5. Кредитного договору).
Підписанням цього Договору клієнт підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду і усіма умовами Правил. Укладаючи Договір, Клієнт приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Правилами стосовно клієнта, рівно як і банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Правилами стосовно банка (п.3.1. Кредитного договору).
З моменту укладення цього Договору Правила стають його невід`ємною частиною (п.3.2. Кредитного договору).
Банк має право в будь-який час вносити зміни до Правил, повідомляючи про це клієнта, як передбачено умовами Правил (п.3.3. Кредитного договору).
Підписанням цього Договору клієнт підтверджує отримання ним за обраним ним способом тексту Правил, а також примірнику цього укладеного Договору до початку надання фінансової послуги, що є предметом Договору, у день його укладення (п.3.9. Кредитного договору).
Відповідно до п.1.1. Правил, ці Правила регулюють відносини між банком та клієнтами, з якими укладено Договори про надання банківської послуги, щодо надання, використання та повернення кредитних коштів, здійснення банківської послуги. Правила затверджуються банком, підписуються від імені банку уповноваженою особою та містять типові умови надання банківської послуги "Овердрафт "Легкий".
03.02.2021 між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" (клієнт, позичальник) було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КНА-Ов-10214 (надалі - Додаткова угоду №1).
Відповідно до п.1.2. Додаткової угоди №1 з моменту укладенім цієї Додаткової угоди №1 до Договору про надання банківської послуги до моменту визначення ліміту овердрафту на наступний період відповідно до умов Договору про наданім банківської послуги клієнт має право користуватися лімітом овердрафту в розмірі: 1 655 000,00 грн.
Всі інші умови Договору про наданім банківської послуги залишаються без змін (п.1.3. Додаткової угоди №1).
11.10.2021 між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" (клієнт, позичальник) було укладено додаткову угоду №2 до договору про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КНА-Ов-10214 (надалі - Додаткова угоду №2).
Згідно з п.1.1. Додаткової угоди №2 дата закінчення строку дії ліміту банківської послуги  - 25.09.2022.
Згідно з п.2.1. Правил, відповідно до положень Договору банк надає клієнту банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі та у Правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківської послуги.
Відповідно до визначення термінів, зазначених у Правилах, овердрафт - це банківська послуга, відповідно до якої банк надає клієнту кредит частинами, кожна з яких надається шляхом сплати з поточного рахунку розрахункових документів клієнта на суму, що перевищує кредитовий залишок, з утворенням дебетового залишку в межах ліміту овердрафту, де кредитовий залишок - це залишок грошових коштів на поточному рахунку клієнта, а дебетовий залишок - сума виконаних банком розрахункових документів клієнта за поточним рахунком понад кредитовий залишок. Дебетовий залишок показує розмір заборгованості за основною сумою овердрафту.
Відповідно до п.2.3.2 Правил, надання клієнту овердрафту / частини овердрафту відбувається шляхом оплати з поточного рахунку, зазначеного в п.А11 преамбули Договору, розрахункових документів клієнта за цільовим призначенням згідно з п.2.3.1. цих Правил (та/або шляхом здійснення договірного списання у передбачених будь-якими договорами між банком та клієнтом випадках у порядку, встановленому в п.6.7. цих Правил) на суму, яка перевищує кредитовий залишок на такому рахунку, але в межах ліміту овердрафту, який діє у відповідний період згідно з п.2.3.7. цих Правил. Датою надання овердрафту вважається день оплати з поточного рахунку розрахункових документів клієнта та/або здійснення договірного списання на суму, що перевищує кредитовий залишок на такому рахунку.
Термін "період дії ліміту овердрафту" це проміжок часу, який починається з першого банківського дня, наступного за 11 (одинадцятим) числом кожного календарного місяця, а закінчується в день, що передує першому банківському дню, наступного за 11 (одинадцятим) числом наступного календарного місяця, з такими виключеннями: перший період дії ліміту овердрафту починається з дня укладення Договору; останній період дії ліміту овердрафту закінчується датою настання однієї з наступних подій, в залежності від того, яка з них настане раніше, останній день строку ліміту овердрафту, зазначеного в Договорі, або день, в який клієнт зобов`язаний достроково погасити заборгованість за основною сумою овердрафту відповідно до умов Договору.
Пунктом 2.3.7 Правил встановлено, що ліміт овердрафту на кожен період дії ліміту овердрафту визначається (в межах ліміту банківської послуги, зазначеної в п.А8 преамбули Договору) на підставі Договору, цих Правил і не потребує укладення між сторонами окремих угод з цього приводу. Користуючись принципом свободи договору, клієнт підписанням Договору про надання банківської послуги надає право банку в будь-який момент дії такого Договору зменшити ліміт акцептованого банком овердрафту; банк на підставі письмової заяви клієнта має право також збільшити ліміт овердрафту (але не більше ліміту банківської послуги) до закінчення поточного періоду дії ліміту овердрафту.
У випадку, якщо ліміт овердрафту, розрахований на наступний період дії ліміту овердрафту, є меншим ніж 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, ліміт визначається на рівні 0,00 (нуль грн. 00 коп.) гривень. У випадку, якщо ліміт овердрафту, розрахований на наступний період дії ліміту овердрафту, є більшим ніж ліміт банківської послуги. Ліміт визначається на рівні ліміту банківської послуги. З моменту підписання Договору до моменту визначення ліміту овердрафту на наступний період, відповідно до умов цих Правил та Договору, клієнт має право користуватися лімітом овердрафту в розмірі, зазначеному в п.А9 преамбули Договору.
Банк направляє клієнту повідомлення про ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту, в якому (повідомленні) зазначає ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту.
Зазначене повідомлення банк направляє клієнту не пізніше 1 (одного) банківського дня, наступного за 7 (сьомим) числом кожного календарного місяця, наступного за розрахунковим періодом. У разі, якщо ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту дорівнює ліміту овердрафту за попередній період, банк може не направляти клієнту зазначених повідомлень. Ліміт овердрафту на наступний період починає діяти незалежно від дати та/або факту отримання клієнтом відповідного повідомлення від банку.
Повідомлення про ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту банк направляє клієнту:
-          для повідомлень у паперовій формі - рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу сторони, зазначену у Договорі;
-          для повідомлень в електронній формі - засобами системи дистанційного обслуговування клієнтів, запровадженої у банку (зокрема, система "Клієнт-Банк"/"Інтернет Банкінг" тощо), системи електронного документообігу "Вчасно" (https://vchasno.ua/) Крім того, банк має право направляти повідомлення клієнту, використовуючи сервіси систем миттєвих повідомлень месенджерів (зокрема, SMS/Vibеr-повідомлення) на номер телефону, або на адресу електронної пошти, вказані клієнтом у заяві про приєднання до Договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів та Договору про надати електронних довірчих послуг.
Отже, на момент підписання Кредитного договору (станом на 12.11.2020), виходячи з розміру чистих грошових надходжень за попередній місяць, позичальнику було встановлено ліміт овердрафту у розмірі 500 000,00 грн. (ліміт овердрафту на перший період дії овердрафту).
З 14.12.2020 банком встановлений ліміт овердрафту позичальнику в розмірі 1 000 0           00,00 грн., виходячи з його об`єму чистих грошових надходжень за попередній місяць, які склали 3 632 276,56 грн., про що клієнт 08.12.2020 був повідомлений через систему Internet-banking Veg@Net.
З 12.02.2021 банком встановлений ліміт овердрафту позичальнику в розмірі 1 000 000,00 грн., виходячи з його об`єму чистих грошових надходжень за попередній місяць, які склали 4 694 786,43 грн., про що клієнт 08.022021 був повідомлений через систему Internet-banking Veg@Net.
З 12.03.2021 банком встановлений ліміт овердрафту позичальнику в розмірі 2 000 000,00 грн., виходячи з його об`єму чистих грошових надходжень за попередній місяць, які склали 18 423 369,82 грн., про що клієнт 09.03.2021 був повідомлений на електронну адресу.
13.04.2022 банк повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" через систему Internet-banking Veg@Nеt, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, з метою збереження позитивної кредитної історії клієнта в складний період, керуючись п.2.6 Правил надання АТ "ПУМБ" банківської поступі "Овердрафт "Легкий" корпоративним клієнтам малого бізнесу, банком прийнято рішення про призупинення надання банківської послуг за Договором в частині позбавлення клієнта можливості здійснювати оплату розрахункових документів за рахунок овердрафту. Окрім того, повідомлено клієнта про розмір поточної заборгованості на 12.04.2022 в сумі 1 982 238,72 грн. та направлення усіх грошових коштів, що надійдуть на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" в погашення заборгованості за Договором. 
18.04.2022 враховуючи негативну динаміку оборотів за рахунком та за наявності заборгованості, відповідно до умов Договору та керуючись п.2.3.7 Правил AT "ПУМБ" через систему Internet-banking Veg@Net надіслав клієнту повідомлення щодо встановлення ліміту овердрафту у розмірі 0,00 грн. 
З 12.05.2022 банком встановлений ліміт овердрафту позичальнику в розмірі 0,00 грн., про що клієнт 11.05.2022 був повідомлений через систему Internet-banking Vеg@Nеt.
З 13.06.2022 банком встановлений ліміт овердрафту позичальнику в розмірі 196 000,00 грн., про що клієнт 14.06.2022  був повідомлений через систему Internet-banking Veg@Net.
З 12.07.2022 банком встановлений ліміт овердрафту позичальнику в розмірі 205 000,00 грн., про що клієнт 12.07.2022 був повідомлений через систему Internet-banking Veg@Net.
12.08.2022, враховуючи негативну динаміку оборотів за рахунком та за наявності заборгованості, відповідно до умов Договору та керуючись п.2.3.7 Правил AT "ПУМБ" через систему Internet-banking Veg@Net надіслав клієнту повідомлення щодо встановлення ліміту овердрафту у розмірі 0,00 грн.
Відповідно до п.2.3.8 Правил, якщо згідно цих правил було визначено розмір ліміту овердрафту, який є меншим, ніж існуюча на такий момент заборгованість за основною сумою овердрафту, то частина заборгованості за основною сумою овердрафту, на яку вона перевищує ліміт овердрафту, має бути погашена клієнтом першочергово не пізніше дня, що передує встановленню нового (зменшеного) ліміту овердрафту.
У випадку не погашення клієнтом частини заборгованості за основною сумою овердрафту, на яку вона перевищує ліміт овердрафту, з дати встановлення нового (зменшеного) ліміту овердрафту, така частина заборгованості за основною сумою овердрафту вважається простроченою заборгованістю, на неї нараховуються проценти, розраховані виходячи з розміру процентної ставки на прострочену заборгованість (зазначеного у Договорі), а банк першочергово спрямовує кошти клієнта (його поручителів) на погашення частини заборгованості та основною сумою овердрафту, на яку вона перевищує поточний ліміт овердрафту.
Пунктом 2-3.10 Правил передбачено, що у випадку виникнення простроченої заборгованості клієнта за овердрафтом до дати закінчення строку дії ліміту овердрафту, сторони домовились про наступне: вдень виникнення простроченої заборгованості клієнт втрачає право користування овердрафтом до моменту погашення простроченої заборгованості: прострочена заборгованість клієнта за овердрафтом переноситься банком на відповідні балансові рахунки обліку простроченої заборгованості; після погашення простроченої заборгованості ліміт овердрафту відновлюється до розміру, що діяв на момент виникнення простроченої заборгованості або до іншого розміру, визначеного банком.
Відповідно до п.2.3.11 Правил, строк дії періоду безперервного користування овердрафтом не може перевищувати 90 (дев`яносто) календарних днів (включно) з дати виникнення першої заборгованості за основною сумою овердрафту після укладення Договору та/або з дати виникнення першої заборгованості за основною сумою овердрафту після закінчення строку дії кожного попереднього періоду безперервного користування овердрафтом.
Клієнт зобов`язаний здійснювати погашення всієї заборгованості за основною сумою овердрафту шляхом забезпечення наявності кредитового залишку на поточному рахунку не пізніше останнього дня строку дії періоду безперервного користування овердрафтом, але в будь-якому разі не пізніше дати закінчення строку дії ліміту банківської послуги, зазначеної у п.А10 преамбули Договору з урахуванням положень, зазначених в п.3.8. Договору (в залежності від того, яка з дат настане раніше).
Враховуючи запровадження воєнного стану та суттєве падіння обсягів надходжень на поточні рахунки клієнтів управлінським рішенням банку погоджено збільшити період безперервного користування кредитними коштами з 90 до 180 днів та відстрочити оплату заборгованості за кредитними договорами в строк до 31 травня 2022 року.
Відтак, починаючи з 31.05.2022 частина заборгованості позичальника за основною сумою кредиту в розмірі 1 766 883,42 грн. обліковується на рахунках простроченої відповідно до п.2.3.8 Кредитного договору.
Після проведення поточних розрахунків у клієнта з 27.01.2022 виникла перша заборгованість за овердрафтом, яка не була погашена клієнтом протягом строку безперервного користування, який закінчився з урахуванням внесених змін 27.07.2022, що підтверджується випискою по поточному рахунку клієнта.
Таким чином, починаючи з 27.07.2022 заборгованість клієнта за основною сумою кредиту є простроченою в повному обсязі.
Однак, як стверджує позивач, в порушення умов Кредитного договору, позичальник не здійснив погашення заборгованості за сумою кредиту, яка станом на 16.11.2022 (включно) склала 1 761 937,37 грн. 
31.08.2022 банком було направлено на адресу позичальника вимогу вих.№КНО-61.1.3.3/133 від 30.08.2022 про погашення простроченої заборгованості за Договором про надання банківської послуга - овердрафт "Легкий" №МБ-КНА-Ов-10214 від 12.11.2020.
Вказана вимога про погашення простроченої заборгованості була повернена позивачу за закінченням терміну зберігання, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо перевірки статуту поштового відправлення з трек-номером 7901311276274.
Відповідно до п.10.3 Правил, повідомлення будуть вважатись врученими:
-          для повідомлень у паперовій формі - датою отримання таких повідомлень вважається дата їх особистого вручення; датою отримання повідомлення, направленого банком клієнту вважається сьомий календарний день з дати реєстрації рекомендованого листа з повідомленням у відділенні поштового зв`язку;
-          для повідомлень в електронній формі - сторони погодили, що датою отримання таких повідомлень вважається дата його відправлення (якщо таке відправлення було здійснене до спливу банківського дня) або перший за днем відправлення банківський день (якщо відправлення було здійснене у неробочий день).
Клієнт погоджується з тим, що повідомлення направлені йому банком будь-яким із способів, зазначених у цьому розділі правил, будуть вважатися поданими належним чином та способом, що дозволяє встановити дату їх відправлення.
Таким чином, у відповідності до п.10.3 Правил вказана вимога про погашення простроченої заборгованості вважається отриманою позичальником 07.09.2022, однак, як стверджує позивач, обов`язок щодо погашення заборгованості за Кредитним договором до теперішнього часу не виконаний позичальником, у зв`язку з чим, його заборгованість по кредиту є простроченою у повному обсязі.
Користування відповідачем-1 відповідними кредитними коштами підтверджується банківськими виписками, наявними в матеріалах справи.
Водночас, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором, 12.11.2020 між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (банк) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки №МБ-КНА-П-10214/1 (надалі - Договір поруки).
Відповідно до пункту 1.1 Договору поруки за цим Договором поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань, вказаних в ст.2 цього Договору.
Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо (п.1.2. Договору поруки).
У разі порушення боржником зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов`язаній в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо (п.1.3. Договору поруки).
Пунктом 2.1 Договору поруки передбачено, що порукою за цим Договором забезпечується виконання зобов`язань боржника перед кредитором (далі - зобов`язання), що випливають з наступного (них) договору (ів):
-          Договору про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КНА-Ов-10214 від 12.11.2020 укладеного між кредитором та боржником за договором, з усіма змінами та доповненнями до нього (для цілей цього підпункту - "Кредитний договір), а саме:
Погашати кожну заборгованість за овердрафтом у розмірі фактично отриманих кредитних коштів (максимальна сума овердрафту не може перевищувати 1 000 000,00 грн. не пізніше 90 календарних днів (включно) з далі виникнення першої заборгованості за основною сумою овердрафту після укладення Кредитного договору та/або з далі виникнення першої заборгованості за основною сумою овердрафту після закінчення строку дії кожного попереднього періоду безперервного користування овердрафтом. А в день закінчення строку дії ліміту овердрафту (строк дії ліміту овердрафту закінчується 25.10.2021 здійснити повне погашення заборгованості за основною сумою овердрафту, відсотками та комісійними винагородами за овердрафт, іншими платежами відповідно до Кредитного договору.
Щомісячно, не пізніше 1 банківського дня, наступного за 24 числом кожного місяця, сплачувати процента за користування кредитом в розмірі 15,9 % річних (з розрахунку 365 днів на рік).
Проценти за користування овердрафтом на розмір, що не повернутий у строки, передбачені Кредитним договором, нараховуються у розмірі 35,0% річних (із розрахунку 365 днів на рік).
Згідно з п.3.1. Договору поруки у разі порушення зобов`язання боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання боржником зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає зобов`язання), поручитель зобов`язаний в перший день порушення боржником зобов`язання (або певної його частини) виконати таке зобов`язання (або певну його частину (далі - строк виконання поручителем зобов`язань за цим Договором) незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги. При цьому кредитор не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення зобов`язання боржником. Порушення зобов`язання боржником буде достатньою для поручителя підставою виконати порушене зобов`язання (або певну його частину) без будь-яких застережень, умов чи вимог до кредитора про надання відповідної інформації чи документів.
При настанні строку виконання поручителем зобов`язань за цим Договором, поручитель безвідклично доручає кредитору, а кредитор має право здійснювати договірне списання грошових коштів з будь-якого рахунку поручителя відкритого у кредитора, у сумі простроченого платежу за зобов`язанням (щодо повернення кредиту, сплата процентів, комісій, неустойки (пені, штрафів) та витрат, які можуть виникнути у зв`язку з зобов`язанням) в день настання строку виконання поручителем зобов`язань за цим Договором або в будь-який інший день після настання цього строку, при цьому право вибору дня здійснення договірного списання належить кредитору (п.3.2. Договору поруки).
Здійснення договірного списання грошових коштів з рахунків поручителя, відкритих у Кредитора є правом кредитора, яким він може скористатися на власний розсуд необмежену кількість разів протягом дії цього Договору (п.3.2.2. договору поруки).
У разі порушення поручителем строків виконання зобов`язань за цим Договором, кредитор має право вимагати, а поручитель за вимогою кредитора зобов`язаний в строк не пізніше 7 (семи) календарних днів з дати відправлення кредитором відповідного повідомлення-вимоги сплатити на користь кредитора пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення (п.3.3. Договору поруки).
Відповідно до п.5.1. Договору поруки, поручитель надає кредитору наступні запевнення та гарантії, що:
Поручитель повністю ознайомився з договором (ами), з якого (яких) випливає зобов`язання, виконання якого (их) забезпечене порукою та цим Договором, всі умови цього (цих) договору (ів), у тому числі щодо строків (термінів) виконання зобов`язання, йому зрозумілі та поручитель запевняє про самостійне здійснення контролю за належним виконанням зобов`язання боржником.
Поручитель цим попередньо безвідклично погоджується протягом дії цього Договору самостійно заздалегідь отримувати від боржника інформацію щодо своєчасності виконання останнім зобов`язань та договором (ами), з якогого (яких) випливає зобов`язання. У разі отримання інформації щодо можливості виникнення та/або виникнення прострочення у виконанні зобов`язання боржником, поручитель гарантує та зобов`язується а перший день порушення боржником зобов`язання звернутися до кредитора задля виконанім зобов`язання в частині погашення заборгованості боржника шляхом перерахування кредитору грошових коштів у сумі заборгованості.
Поручитель цим попередньо безвідклично погоджується забезпечувати виконанім зобов`язанні у випадку заміни боржника та договором (ами), з якого (их) випливає зобов`язання, незалежно від підстав такої заміни, в тому числі, але не виключно, у вішалку заміни боржника та договором (ами), з якого (их) випливає зобов`язання, що пов`язала з реорганізацією боржника в порядку, визначеному чинним законодавством України, чи при переведенні боргу.
Порука за цим Договором припиняється у разі виконання зобов`язання в повному обсязі або якщо протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання зобов`язання, зазначеного в п.2.1. цього Договору, кредитор не пред`явить позову до поручителя  та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п.6.1. Договору поруки).
03.02.2021 між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (банк) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №МБ-КНА-П-10214/1, згідно якої ОСОБА_1 поручається перед кредитором за виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо, боржника  за основним зобов`язанням до складу якого входить Договір про надання банківської послуга - овердрафт "Легкий" №МБ-КНА-Ов-10214 від 12.11.2020 з лімітом банківської послуга 2 000 000,00 грн., дата закінчення строку дії банківського ліміту банківської послуги - 25.10.2021, стандартний розмір процентної ставки - 15,9 % річних, розмір процентної ставки на прострочену заборгованість - 35% річних, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього. Всі інші умови договору поруки залишаються без змін.
11.10.2021 між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (банк) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено додаткову угоду №2 до договору поруки №МБ-КНА-П-10214/1, згідно якої ОСОБА_1 поручається перед кредитором за виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо, боржника  за основним зобов`язанням до складу якого входить Договір про надання банківської послуга - овердрафт "Легкий" №МБ-КНА-Ов-10214 від 12.11.2020 з лімітом банківської послуга 2 000 000,00 грн., дата закінчення строку дії банківського ліміту банківської послуги - 25 вересня 2022 року, якщо жодна із сторін Договору, з якого випливає основне зобов`язання, за 30 календарних днів до припинення строку дії ліміту банківської послуга не заявить про свій намір щодо припинення дії зазначеного договору, строк дії ліміту банківської послуга вважається продовженим до 25 чиста місяця, аналогічного зазначеному а П.АІ0 преамбули Договору, з якого випливає основне зобов`язання, на кожний наступний рік, та продовження строку дії ліміту банківської поступі відбувається автоматично, без підписання будь-яких додаткових угод. Стандартний розмір процентної ставки - 15,9 % річних, розмір процентної ставки на прострочену заборгованість - 35% річних.
Проте, як стверджу позивач, на сьогоднішній день відповідач-2 так і не виконав своїх договірних зобов`язань за Договором поруки.
31.08.2022 позивач направив на адресу поручителя вимогу від 30.08.2022 вих.№КНО-61.1.3.3/134 щодо виконання зобов`язань за Договором поруки.
Вказана вимога про погашення простроченої заборгованості була повернена позивачу за закінченням терміну зберігання, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо перевірки статуту поштового відправлення з трек-номером 7901311276223.
Наведені обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду щодо часткового стягнення з відповідачів заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 500 000,00 грн.
Задовольняючи первісний позов, суд першої інстанції вказав, що вимоги позивача за первісним позовом обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які містяться в матеріалах справи, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судова колегія, переглядаючи у апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в частині задоволення первісного позову Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" та Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором овердрафту та договором поруки, зазначає про таке.
Як свідчать матеріали справи, 12.11.2020 між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" (клієнт, позичальник) було укладено договір про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КНА-Ов-10214, відповідно до умов якого, банк надає клієнту банківську послугу - овердрафт "Легкий", а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі, Правилах, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківської послуги. Відповідно до п.А8 преамбули Кредитного договору позичальнику встановлено максимальний ліміт банківської послуги у розмірі 2 000 000,00 грн. База для розрахунку ліміту визначається як обсяг чистих надходжень грошових коштів за повний попередній календарний місяць на всі поточні рахунки клієнта в гривні у банку. Відповідно до п.1.4 Кредитного договору надання овердрафту здійснюється в межах розміру ліміту банківської послуги, визначеного в п.А8 преамбули Договору, та строку дії ліміту банківської послуги, визначеного в п.А10 преамбули Договору.
Проаналізувавши відносини, які склались між сторонами у справі, судами встановлено, що за своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та 1-м відповідачем є кредитним договором.
При цьому, сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому відповідно до вимог статей 205, 638, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та статей 179, 180 Господарського кодексу України, він вважається укладеним.
Таким чином, укладений Кредитний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України, статтями 11, 202, 509 ЦК України і відповідно до статті 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.
В силу положень частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Разом з тим, частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1(§ 1. Позика ) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності  іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.3 ст.1049 ЦК України).
Наявними в матеріалах справи банківськими виписками по особових рахунках підтверджується факт користування 1-м відповідачем кредитними коштами наданими позивачем за Кредитним договором.
Проте, доказів погашення 1-м відповідачем суми тіла кредиту, згідно спірного Кредитного договору матеріали справи не містять.
Разом з цим, частиною 1 статті 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
12.11.2020 в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (банк) та фізичною особою ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки №МБ-КНА-П-10214/1 та додаткові угоди №1 та №2 до нього, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КНА-Ов-10214 від 12.11.2020.
Сторони погодили, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо (п.1.2. Договору поруки).
У разі порушення боржником зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов`язаній в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо (п.1.3. Договору поруки).
Договір поруки та Додаткову угоду №2 до нього засвідчено власноручним підписом поручителя - фізичної особи ОСОБА_1 . Додаткова угода №1 до Договору поруки засвідчено кваліфікованим електронним підписом фізичної особи ОСОБА_1 , що підтверджується копією відповідного електронного сертифікату та відображенням КЕП на самій Додатковій угоді №1 до Договору поруки. 
Підписуючи Договір поруки  поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання боржником усіх зобов`язань за Кредитним договором, укладеним 12.11.2020 між     Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК", зокрема:
- погашати кожну заборгованість за овердрафтом у розмірі фактично отриманих кредитних коштів (максимальна сума овердрафту не може перевищувати 1 000 000,00 грн. не пізніше 90 календарних днів (включно) з далі виникнення першої заборгованості за основною сумою овердрафту після укладення Кредитного договору та/або з далі виникнення першої заборгованості за основною сумою овердрафту після закінчення строку дії кожного попереднього періоду безперервного користування овердрафтом. А в день закінчення строку дії ліміту овердрафту (строк дії ліміту овердрафту закінчується 25.10.2021 здійснити повне погашення заборгованості за основною сумою овердрафту, відсотками та комісійними винагородами за овердрафт, іншими платежами відповідно до Кредитного договору;
- щомісячно, не пізніше 1 банківського дня, наступного за 24 числом кожного місяця, сплачувати процента за користування кредитом в розмірі 15,9 % річних (з розрахунку 365 днів на рік). Проценти за користування овердрафтом на розмір, що не повернутий у строки, передбачені Кредитним договором, нараховуються у розмірі 35,0% річних (із розрахунку 365 днів на рік).
Згідно з п.3.1. Договору поруки у разі порушення зобов`язання боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання боржником зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає зобов`язання), поручитель зобов`язаний в перший день порушення боржником зобов`язання (або певної його частини) виконати таке зобов`язання (або певну його частину (далі - строк виконання поручителем зобов`язань за цим Договором) незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги. При цьому кредитор не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення зобов`язання боржником. Порушення зобов`язання боржником буде достатньою для поручителя підставою виконати порушене зобов`язання (або певну його частину) без будь-яких застережень, умов чи вимог до кредитора про надання відповідної інформації чи документів.
При настанні строку виконання поручителем зобов`язань за цим Договором, поручитель безвідклично доручає кредитору, а кредитор має право здійснювати договірне списання грошових коштів з будь-якого рахунку поручителя відкритого у кредитора, у сумі простроченого платежу за зобов`язанням (щодо повернення кредиту, сплата процентів, комісій, неустойки (пені, штрафів) та витрат, які можуть виникнути у зв`язку з зобов`язанням) в день настання строку виконання поручителем зобов`язань за цим Договором або в будь-який інший день після настання цього строку, при цьому право вибору дня здійснення договірного списання належить кредитору (п.3.2. Договору поруки).
Згідно з положеннями Додаткової угоди №2 від 11.10.2021 до договору поруки №МБ-КНА-П-10214/1 від 12.11.2020, ОСОБА_1 поручається перед кредитором за виконання зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо, боржника  за основним зобов`язанням до складу якого входить Договір про надання банківської послуга - овердрафт "Легкий" №МБ-КНА-Ов-10214 від 12.11.2020 з лімітом банківської послуга 2 000 000,00 грн., дата закінчення строку дії банківського ліміту банківської послуги - 25 вересня 2022 року, якщо жодна із сторін Договору, з якого випливає основне зобов`язання, за 30 календарних днів до припинення строку дії ліміту банківської послуги не заявить про свій намір щодо припинення дії зазначеного договору, строк дії ліміту банківської послуга вважається продовженим до 25 чиста місяця, аналогічного зазначеному в п.АІ0 преамбули Договору, з якого випливає основне зобов`язання, на кожний наступний рік, та продовження строку дії ліміту банківської поступі відбувається автоматично, без підписання будь-яких додаткових угод. Стандартний розмір процентної ставки - 15,9 % річних, розмір процентної ставки на прострочену заборгованість - 35% річних.
Доказів заявлення сторонами наміру щодо припинення дії зазначеного договору за 30 календарних днів до припинення строку дії ліміту банківської послуги матеріали справи не містять.
Вищезазначене прямо випливає із підписаного 2-м відповідачем Договору поруки та Додаткових угод до нього, а тому суд відхиляє доводи 1-го відповідача щодо припинення спірного Договору поруки.
Частиною 1 статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ч. 1 ст.554 ЦК України).
В частині 4 статті 559 ЦК України зазначено, що порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.
Враховуючи вказані обставини та те, що відповідачі не надали суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, а в матеріалах справи такі докази відсутні, оскільки 1-й відповідач не заперечує факту неналежного виконання умов Кредитного договору в частині погашення заборгованості по тілу кредиту, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що відповідачами належним чином не виконано взяті на себе зобов`язання згідно Кредитного договору та Договору поруки, укладеного в якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором.
Місцевий суд дійшов правомірного висновку, що надані відповідачем-1 довідка "реєстр операцій за період з 12.11.2020 по 01.02.2022 в АТ "ПУМБ"" та платіжні інструкції з погашення заборгованості за відсотками та комісією (а.с.111-126 т.1) лише підтверджують факт користування відповідачем-1 кредитними коштами, наданими позивачем, і жодним чином не спростовують наявність основної заборгованості за Кредитним договором у заявленій до стягнення позивачем сумі.
Крім того, місцевий суд правомірно відхилив доводи 1-го відповідача щодо безпідставного нарахування позивачем суми заборгованості, посилаючись на нарахування такої комісії в період воєнного стану.
Відповідно до ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Згідно з ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
Відповідно до ст.14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палати України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.
Статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" визначено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.
Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
Відповідно до п.3.3. Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затверджених рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 р. №44(5), сертифікат (у певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - Сертифікат) - документ, за затвердженими Президією ТПП України відповідними формами, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.
Згідно п.п.6.1., 6.2. Регламенту підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" в редакції від 02.09.2014 року, а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.
Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.
До кожної окремої заяви додається окремий комплект документів.
Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.
Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести.
Сторона, яка посилається на конкретні обставини, повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.
Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 141 Закону України "Про торгово-промислові палати України" шляхом видачі сертифіката.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.01.2022 у справі №904/3886/21.
Отже, з наведених норм слідує, що форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін. Відтак сертифікат видається заінтересованому суб`єкту господарювання на підставі його звернення. Іншого порядку засвідчення форс-мажорних обставин не визначено.
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який наразі продовжено до 18 серпня 2023 року.
Листом Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 засвідчено, що військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) та до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності по зобов`язанням за договорами, виконання яких настало і стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.
Водночас, вказаний лист носить загальний інформаційний характер, оскільки констатує абстрактний факт без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні. Неможливість виконання договірних зобов`язань особа повинна підтверджувати документально в залежності від її дійсних обставин, що унеможливлюють виконання на підставі вимог законодавства.
Матеріали справи не містять сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України чи уповноваженими регіональними торгово-промисловими палатами, що засвідчують наявність форс-мажорних обставин, які впливають на реальну можливість виконання зобов`язань відповідачів саме за спірним Кредитним договором.
Доказів повідомлення відповідачами позивача про форс-мажорні обставини та надання останньому доказів про неможливість виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин матеріали справи не містять.
При цьому суд зазначає, що в силу положень ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Таким чином відповідач-1, уклавши Кредитний договір, та відповідач-2, уклавши Договір поруки з позивачем, добровільно стали стороною вказаних Договорів, а відтак на відповідних умовах зобов`язані нести всі ризики, пов`язані з порушенням власних зобов`язань.
Як уже було зазначено судом, відповідно до ст.625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Перевіривши наданий позивачем до позовної заяви розрахунок суми основної заборгованості по Кредитному договору, судами встановлено, що даний розрахунок є арифметично вірним та здійснений у відповідності до умов Кредитного договору.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги позивачем обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які містяться в матеріалах справи, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідач 1 в апеляційній скарзі посилається на те, що не отримав вимоги Банку про погашення простроченої заборгованості, а, відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про отримання ним такої вимоги.
Згідно п. 1.1. Кредитного договору, термін «Правила» використовується в цьому договорі в наступному значенні: типові Правила надання АТ «ПУМБ» банківської послуги - Овердрафту «Легкий» корпоративним клієнтам малого бізнесу, що розміщуються на інтернет-сайті Банку. Всі інші терміни, що використовуються в цьому Договорі, мають значення, наведені у Правилах. Підписаний Клієнтом Договір разом з Правилами, які викладені на сайті Банку, складає укладений між Клієнтом та Банком договір, що підтверджується підписом Клієнта у цьому Договорі.
Підписанням цього Договору клієнт підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду і усіма умовами Правил. Укладаючи Договір, Клієнт приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Правилами стосовно клієнта, рівно як і банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Правилами стосовно банка (п.3.1. Кредитного договору).
З моменту укладення цього Договору Правила стають його невід`ємною частиною (п.3.2. Кредитного договору).
Банк має право в будь-який час вносити зміни до Правил, повідомляючи про це клієнта, як передбачено умовами Правил (п.3.3. Кредитного договору).
Підписанням цього Договору клієнт підтверджує отримання ним за обраним ним способом тексту Правил, а також примірнику цього укладеного Договору до початку надання фінансової послуги, що є предметом Договору, у день його укладення (п.3.9. Кредитного договору).
Так, Банком було направлено на адресу Позичальника вимогу вих. № КНО-61.1.3.3/133 від 30.08.2022 року про погашення простроченої заборгованості за Договором про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» № МБ-КНА-Ов-Ю214 від 12.11.2020 року.
Вказана вимога про погашення простроченої заборгованості була повернена Позивачу за закінченням терміну зберігання, що підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошта щодо перевірки статуту поштового відправлення з трек-номером 7901311276274.
Відповідно до п.10.3 Правил, повідомлення будуть вважатись врученими:
- для Повідомлень у паперовій формі - датою отримання таких Повідомлень вважається дата їх особистого вручення; датою отримання Повідомлення, направленого Банком Клієнту вважається сьомий календарний день з дати реєстрації рекомендованого листа з Повідомленням у відділенні поштового зв`язку.
- для Повідомлень в електронній формі - Сторони погодили, що датою отримання таких Повідомлень вважається дата його відправлення (якщо таке відправлення було здійснене до спливу банківського дня) або перший за днем відправлення банківський день (якщо відправлення було здійснене у неробочий день)
Клієнт погоджується з тим, що Повідомлення направлені йому Банком будь-яким із способів, зазначених у цьому розділі Правил, будуть вважатися поданими належним чином та способом, що дозволяє встановити дату їх відправлення.
Таким чином, вказана вимога про погашення простроченої заборгованості вважається отриманою Позичальником 07.09.2022 року, а твердження Відповідача 1 в апеляційній скарзі є безпідставними.
Відповідач 1 в апеляційній скарзі стверджує, що справа була розглянута у його відсутності і він про розгляд справи дізнався лише, отримавши рішення суду. Таке твердження апелянта спростовується матеріалами справи.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2023 прийнято позовну заяву (вх.№2368/22 від 30.11.2022) Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВТІК" та фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором овердрафту та договором поруки до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2368/22. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 01 березня 2023 року. Відповідачам, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.
21.03.2023 через канцелярію Господарського суду Харківської області від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" надійшов попередній відзив на позовну заяву (вх.№6900 від 21.03.2023).
В той же день, через канцелярію Господарського суду Харківської області Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" звернулось із зустрічною позовною заявою (вх.№6901 від 21.03.2023) до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", в якій просить суд визнати недійсним договір поруки №МБ-КНА-П-10214/1 від 12.11.2020.
31.03.2023 на виконання вимог ухвали суду від 22.03.2023 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" надійшло клопотання (вх.№7872 від 31.03.2023), в якому просив суд долучити до справи докази оплати судового збору та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
Як вбачається з вищевикладеного, ТОВ "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" з початку розгляду справи було обізнане про неї, більше того, Відповідач 1 користувався своїми процесуальними правами сторони, подаючи до суду у встановлені строки процесуальні документи, але, при цьому жодного разу у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.
Крім того, Відповідач-2 - ОСОБА_1 , який водночас є директором Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК", та який представляє Відповідача 1 та підписує всі документи від його імені, в тому числі й подану апеляційну скаргу, зареєстрований в системі "Електронний Суд".
Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.
З системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що всі процесуальні документи доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 .
За таких обставин, колегія суддів вважає апеляційну скаргу першого відповідача безпідставною та такою, що стосується виключно переоцінки доказів.
Отже, на думку колегії суддів, під час розгляду справи її фактичні обставини були встановлені судом першої інстанції на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження поданих доказів; висновки суду відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.
Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені першим відповідачем, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2368/22 в частині задоволення первісного позову Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" та Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором овердрафту та договором поруки залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено 11.09.2023.

Головуючий суддя                                                                    П.В. Тихий

Суддя                                                                                           О.І. Терещенко  

Суддя                                                                                           І.А. Шутенко