П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  127/6901/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шаміна Ю.А.   
Суддя-доповідач -  Мацький Є.М.   
05 липня 2023 року                                                                                           м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Мацького Є.М. 
суддів:  Сушка О.О.  Залімського І. Г. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, 
В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. в березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Вінницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який мотивовано тим, що постановою начальника Вінницької митниці від 22.11.2022 р. у справі про порушення митних правил №0467/401000/22 його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 469 ч. 3 МК України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2023 року в задоволенні позовних вимог   ОСОБА_1 відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

3. Апелянт ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

4. Апелянт вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки на думку посадових осіб Вінницької митниці ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Весна-19» допустив порушення митних правил, пов`язаних із завезенням на територію України у відповідності з контрактом №16/02 від 16.05.19 року та додатковою угодою №2 до нього від 03.09.2021 на безоплатній основі відповідну тару, яка призначалась для належного транспортування продукції від її виробника до пунктів прийому. Ця тара - це тонкостінні пластикові коробки М5 - практично для одноразового використання, в 2019 році представником покупця (Республіка Польща) безобліково була роздана здавальникам продукції (малини) по Вінницькій області за попереднього керівника ТОВ «Весна-19» і використовувалась на протязі 2019-2021 року. Із-за військових дій на території України в 2022 році виконання умов укладеного контракту №16/02 від 16.05.2019 зупинено і найбільш вірогідно, що із-за трирічної експлуатації тара не збереглась. Заява у Вінницьку митницю на знищення цієї тари у встановленому Митним кодексом України залишилася без належної відповіді. Постачальник цієї тари надав згоду на її знищення.

5. Крім того, зазначив, що оскаржувана постанова була розглянута без участі позивача - ні про складання протоколу про порушення митних правил, ні про винесення постанови і її розгляд ОСОБА_1 не повідомлялось.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Вінницької митниці в справі про порушення митних правил №0467/401000/22 від 22.11.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (а.с. 4-7).

7. 22.08.2022 відділом митного оформлення №1 митного поста «Вінниця» направлено службову записку керівнику Вінницької митниці (вих. №28-01/571), для отримання дозволу на проведення перевірки дотримання митного режиму «тимчасове ввезення» підприємством ТОВ «ВЕСНА-19» з метою перевірки наявності стану товарів, що перебувають у режимі тимчасового ввезення, а також цільового використання, що контролюється митними органами (а.с. 47).

8. Відповідно до наказу Вінницької митниці від 30.08.2022 №179 “Про проведення перевірки дотримання митного режиму «тимчасового ввезення" створено комісію для проведення перевірки дотримання вимог митного режиму «тимчасового ввезення» ТОВ «ВЕСНА-19» (м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 1, код ЄДРПОУ 42786533), а саме наявності, стану, а також цільового використання товарів, які знаходяться за адресою Вінницька обл., с. Ковалівка (а.с.48).

9. За результатами проведеної перевірки складено Акт від 01.09.2022 №15/2022. Перевірочними заходами встановлено, що в період з 11.06.2019 по 16.08.2019 підприємством ТОВ «ВЕСНА-19» ввезено на митну територію України з митному режимі «Тимчасове ввезення» товари за митними деклараціями від 11.06.2019 №UА401010/2019/032064 - “Пластикова коробка М5, розміри 580 х 380 х 50 мм. - 3696 шт.”, “Дерев`яні європалети плоскі, ідентифікаційний номер EUR pallet, складаються з одного ярусу, що спираються на стійки, розміром: 1200 мм х 800 мм - 33 шт.”; від 11.06.2019 № UА401010/2019/032066 - “Пластикова коробка М5, розміри 580 х 380 х 50 мм. - 3696 шт.”, “Дерев`яні європалети плоскі, ідентифікаційний номер EUR pallet, складаються з одного ярусу, що спираються на стійки, розміром: 1200 мм х 800 мм - 33 шт.”; від 18.06.2019 № UА401010/2019/032975 - “Пластикова коробка М5, розміри 580 х 380 х 50 мм. - 3540 шт.”, “Дерев`яні європалети плоскі, ідентифікаційний номер EUR pallet, складаються з одного ярусу, що спираються на стійки, розміром: 1200 мм х 800 мм - 33 шт.”; від 01.07.2019 № UА401010/2019/035162 - “Пластикова коробка М5, розміри 585 х 390 х 85 мм - 2592 шт”, “Дерев`яні європалети, розміром: 120 мм х 80 см - 24 шт.”; від 16.08.2019 № UА401010/2019/043851 - “Пластиковий ящик , розміри 120 х 100 х 75 мм. - 78 шт.”; від 15.07.2019 № UА401010/2019/037745 - Пластикова коробка М5, розміри 580 х 380 х 50 мм. - 3696 шт.”, “Дерев`яні -європалети плоскі, ідентифікаційний номер EUR pallet, складаються з одного ярусу, що спираються на стійки, розміром: 1200 мм х 800 мм - 33 шт.” за ЕМД № UА401010/2019/038160 від 17.07.2019 - “Дерев`яні палети плоскі, складаються з одного ярусу, що спираються на стійки, розміром: 1000 мм х 1200 мм - 23 шт. Фірма-виробник: нема даних. Торговельна марка: нема даних.”. Всього, згідно вказаним вище деклараціям, станом на 01.09.2022 загалом перебувають у митному режимі «Тимчасове ввезення» товари: “Пластикова коробка М5, розміри 580 х 380 х 50 мм. - 14628 шт.”, “Пластикова коробка М5, розміри 585 х 390 х 85 мм  не збереглась. Заява у Вінницьку митницю на знищення цієї тари у встановленому Митним кодексом України залишилася без належної 

10. 01.09.2022 комісією, створеною згідно Наказу Вінницької митниці від 30.08.2022 №179 “Про проведення перевірки дотримання митного режиму «тимчасове ввезення»” проведено перевірку наявності, стану, а також цільового використання товарів, поміщених у митний режим «тимчасове ввезення» підприємством ТОВ «ВЕСНА-19» (м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 1, код ЄДРПОУ 42786533), які за інформацією керівника підприємства ОСОБА_1 знаходяться за адресою: Вінницька область, с. Ковалівка, господарська територія, обладнана автомобільними гаражами та складськими приміщеннями. Під час перевірки комісією на зазначеній території виявлено товари: "Пластикова коробка М5, розміри 580 х 380 х 50 мм. - 1500 шт.”, “Дерев`яні-європалети плоскі - 34 шт.”. За результатами перевірки встановлено, що за вищезазначеними митними деклараціями тимчасово ввезено на митну територію України наступні товари: «Пластикова коробка М5, розміри 580 х 380 х 50 мм”, “Пластикова коробка М5, розміри 585 х 390 х 85 мм”, “Пластиковий ящик, розміри 120 х 100 х 75 мм.” загальною кількістю 17236 штук, в результаті перевірки виявлено 1500 штук, «Дерев`яні європалети плоскі” ввезено 171 шт, виявлено 34. Під час проведення перевірки комісією наявності тимчасово ввезених за зазначеними митними деклараціями товарів ідентифікувати ці товари по належності до конкретних митних декларацій було неможливо. Згідно наявних у Вінницькій митниці інформаційних баз даних, частина товарів, тимчасово ввезених на митну територію України за митною декларацією від 16.08.2019 № UА401010/2019/043581 оформлено у митному режимі ЕК 11 АА (реекспорт) за митною декларацією від 01.10.2019 №UА401010/2019/051991, а саме “Пластиковий ящик, розміри 120 х 100 х 75 мм. - 62 шт. Виготовлений з пластмаси. Не містить всередині перегородок. Фірма-виробник: нема даних, Торговельна марка: нема даних.” та вивезено за межі митної території України, що на 16 одиниць менше ніж було тимчасово ввезено за митною декларацією від 16.08.2019 №UА401010/2019/043581.

11. 16.05.2019 р. між ТОВ «Весна-19» та Chlodnia Рikula (Польща) укладено контракт №16/02, згідно якого ТОВ «Весна-19» постачає Chlodnia Рikula плодовоовочеву та плодовоягідну продукцію. (а.с. 8-10).

12. 10.06.2022 ОСОБА_1 як директор підприємства ТОВ «Весна-19» звернувся до начальника Вінницької митниці для надання дозволу на застосування митного режиму знищення або руйнування пластикові короби М5 в кількості 3540шт., дерев`яні европалети плоскі в кількості 33 шт., пластикові коробки М5 в кількості 2592шт., дерев`яні европалети в кількості 24 шт., пластикові коробки М5 в кількості 3696шт., дерев`яні европалети плоскі в кількості 33 шт., пластикові коробки М5 в кількості 3696шт., дерев`яні европалети плоскі в кількості 33 шт., пластикові коробки М5 в кількості 3696шт., дерев`яні европалети плоскі в кількості 33 шт. (а.с.30), яку згідно заяви відкликав (а.с.60).

13. 06.09.2022 Вінницькою митницею було направлено директору ТОВ «Весна-19» ОСОБА_1 запрошення для надання пояснень по митній справі щодо товарів, поміщених у митний режим «тимчасове ввезення», оформлених за ЕМД UА401010/2019/032064 від 11.06.2019, UА401010/2019/032066 від 11.06.2019, UА401010/2019/032975 від 18.06.2019, UА401010/2019/035162 від 01.07.2019, UА401010/2019/043581 від 16.08.2019, UА401010/2019/037745 від 15.07.2019, ЕМД UА401010/2019/038160 від 17.07.2019 та вирішення питання щодо складання протоколів про порушення митних правил (а.с. 62).

14. 30.09.2022 відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці Новицьким О.В. складено протокол про порушення митних правил №0467/40100/22 від 30.09.2022 за ст. 469 ч. 3 МК України (а.с. 63-64).

15. Згідно протоколу №0467/40100/22 від 30.09.2022 р. частину товарів, тимчасово ввезених на митну територію України за ЕМД UА401010/2019/043851 від 16.08.2019 реекспортновано за ЕМД UА401010/2019/051991 від 01.10.2019, а саме «Пластиковий ящик, розміри 120*100*75мм. -62шт.»

16. Згідно повідомлення № 7.12-1/20-03/13/6108 від 07.10.2022 Вінницька митниця надіслала ОСОБА_1 як директору ТОВ «Весна-19» примірник протоколу про порушення митних правил № 0467/401000/22 від 30.09.2022 для ознайомлення (а.с. 65), яке товариством отримано 14.10.2022 про що свідчить копія рекомендованого повідомлення поштового відправлення №2150100481986, зазначено, що вручено уповноваженому «Лавренчук» (а.с. 66).

17. 04.11.2022 ОСОБА_1 направлено повідомлення №7.12-1/20-01/10/6680 від 04.11.2022 про те, що розгляд справ серед інших і №0467/401000/22 перенесено на 22.11.2022 (а.с. 67).

18. Копію повідомлення №7.12-1/20-01/10/6680 від 04.11.2022 ОСОБА_1 отримав 07.12.2022, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення поштового відправлення №2150100496517, зазначено, що вручено особисто ОСОБА_1 (а.с. 68).

19. Постановою Вінницької митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0467/401000/22 від 22.11.2022 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 469 ч. 3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

20. Копію постанови від 22.11.2022 р. митницею направлено позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 74).

21. 12.01.2023 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волковинською Я.П. відкрито виконавче провадження за №70739405, боржник - ОСОБА_1 , стягнення адміністративного штрафу в розмірі 17000,00 грн, стягувач - Вінницька митниця, на підставі постанови Вінницької митниці №0467/40100/22 від 22.11.2022 (а.с. 3).

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

13. Апелянт вказує, що за час провадження у справі про порушення митних правил №0467/401000/22 відповідачем жодної процесуальної дії з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення справи, не проводилось, допущено необ`єктивність провадження та необ`єктивність її розгляду, у зв`язку з чим рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 469 ч. 3 МК України, є незаконним, необґрунтованим, прийнятим без встановлення усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

14. Відповідач вважає, що ним не порушено діючого законодавства, оскільки Вінницькою митницею на адресу ТОВ ВЕСНА-19» листом від 07.10.2022 направлено примірник протоколу про порушення митних правил від 30.09.2022 №0467/401000/22, в якому вказано дату розгляду справи, отримання якого 14.10.2022 ТОВ «ВЕСНА-19» підтверджується відривним корінцем рекомендованого повідомлення про вручення з відміткою отримання. Факт отримання ТОВ «ВЕСНА-19» примірнику протоколу з вказаною датою та місцем розгляду справи свідчить про те, що ОСОБА_1 було відомо про факт складання відносно нього протоколу про порушення митних правил, а також дата та місце розгляду справи, так як він є керівником ТОВ «ВЕСНА-19». Також Вінницькою митницею розгляд вказаної справи переносився на іншу дату, про що ОСОБА_1 було повідомлено листом Вінницької митниці від 04.11.2022, який ним також отримано. 

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

15. Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Згідно ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

17. Частиною 3 статті 469 МК України передбачена відповідальність за видачу без дозволу митного органу або втрата товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі.

18. Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

19. Згідно ч. 1 ст. 108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

20. З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови (ч. 3 ст. 108 МК України).

21. З матеріалів справи встановлено, що із заявами про продовження строку тимчасового ввезення ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Весна-19», до митного органу не звертався.

22. Згідно ст. 111 МК України іноземні товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, зберігають статус іноземних товарів.

23. Відповідно до ч. 1 ст. 112 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

24. Згідно ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

25. Порядок складання та вручення протоколу про порушення митних правил визначений ст. 494 МК України.

26. Згідно ч. 9 ст. 494 МК України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

27. Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

28. Згідно ч. 1, 2 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

29. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

30. Отже, копію протоколу позивач ОСОБА_1 , як керівник підприємства ТОВ «Весна-19», отримав 14.10.2022 (отримав уповноважений ТОВ «Весна-19») і був повідомлений про дату розгляду справи 22.11.2022 об 11-00 год. (а.с. 68), однак на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

31. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» (Заява N 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

32. Застосовуючи аналогію законодавства, особа має цікавитись ходом справи про порушення митних правил та результатами її розгляду, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду. ОСОБА_1 , якому було відомо про факт порушення митних правил ТОВ «Весна-19», керівником якого він є, до Вінницької митниці не з`явився на розгляд справи, при цьому він належно був повідомлений про день і час розгляду справи, не поцікавився, про результат розгляду справи.

33. Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

34. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач ОСОБА_1 про дату розгляду справи митницею був повідомлений своєчасно і належним чином, розглядом адміністративної справи ОСОБА_1 не цікавився, склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 469 МК України під час розгляду справи встановлено і доведено, товари, які перебувають у митному режимі «тимчасове ввезенні» не вивезено у визначений строк, то позивача ОСОБА_1 . Вінницькою митницею постановою від 22.11.2022 за №0467/401000/22 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 469 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн в межах санкції ст. 469 ч. 3 МК України.

35. З аналізу матеріалів справи та норм права, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для скасування вищезазначеної постанови відповідача.

36. При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

37. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

38. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

39. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

40. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

41. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

          
Головуючий	 	 	Мацький Є.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сушко О.О.    Залімський І. Г.