УХВАЛА

09 серпня 2023 року 
м. Київ

справа №280/3113/22
адміністративне провадження № К/990/23032/23  

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Данилевич Н.А.,
суддів: Смоковича М.І.,  Мацедонської В.Е., 

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі № 280/3113/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області; Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо нарахування та виплати їй суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застуванням статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;
- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на користь судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року у розмірі 109772,59 грн з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо виплати судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року до 27 серпня 2020 року, включно із застосуванням обмежень, передбачених статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».
Стягнуто на користь судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену суддівську винагороду, за період з 18 квітня 2020 року до 27 серпня 2020 рок включно в розмірі 109772 гривні 59 копійок з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, за рахунок коштів бюджетної програми для забезпечення виконання судових рішень - КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», що перебуває у віданні Державної судової адміністрації України, шляхом безспірного списання коштів. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Рішення суду допущено до негайного виконання в частині стягнення на користь судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суддівської винагороди за рахунок коштів бюджетної програми для забезпечення виконання судових рішень - КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", що перебуває у віданні Державної судової адміністрації України, шляхом безспірного списання коштів, в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 21954,51 грн.
Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалами Верховного Суду від 29 березня 2023 року, від 24 квітня 2023 року, від 31 травня 2023 року касаційні скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області повернуто скаржнику. 
Відповідач вчетверте звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику 10-ти строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду «Про призначення повторного автоматизованого розподілу» від 19 липня 2023 року №1158  за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснено заміну судді Шевцової Н.В. на підставі службової записки судді-доповідача Данилевич Н.А. від 19 липня 2023 року №32906/23 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Шевцової Н.В., яка входить до складу постійної колегії. 
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2023 року визначено новий склад суду: суддя-доповідач Данилевич Н.А., судді Мацедонська В.Е., Смокович М.І.
Належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 17 липня 2023 року засобами поштового зв`язку згідно з поштовим повідомленням відповідачем отримано 24 липня 2023 року.
09 серпня 2023 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
В цьому клопотанні зазначено, що з первинною касаційною скаргою територіальне управління звернулося 07 березня  2023  року, тобто у межах строку, визначеного статтею 329 КАС України, проте ухвалами Верховного Суду від 29 березня  2023  року, 20 лютого  2023  року, 24 квітня  2023  року та 31 травня 2023  року касаційні скарги були повернуті територіальному управлінню у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 328 КАС України. 
Як зазначено скаржником,  вищевказаними ухвалами Верховного Суду скаржнику роз?яснено право на повторне звернення із касаційною скаргою.
Стосовно строків складання повторних касаційних скарг скаржник зазначив, що територіальним управлінням ретельно опрацьовані ухвали Верховного Суду про поновлення касаційних скарг, повторні касаційні скарги складалися у розумні строки з урахуванням необхідності усунення виявлених недоліків. 
Перевіряючи наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, Верховний Суд зазначає наступне. 
Ухвалами Верховного Суду від 29 березня 2023 року, від 24 квітня 2023 року, від 31 травня 2023 року касаційні скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі № 280/3113/22 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України (у касаційних скаргах не були викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку). 
Верховний Суд повторно зазначає, що неодноразове повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, обставини, за яких суд касаційної інстанції вже повертав попередні касаційні скарги, були безпосередньо пов`язані з організаційною діяльністю заявника (неналежне оформлення).
В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження відсутні викладені обґрунтовані причини щодо неможливості оформити попередньо подані касаційні скарги відповідно до вимог КАС України.
Колегія суддів звертає увагу, що згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду відповідач неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами саме у період запровадження воєнного стану, тому в клопотанні про поновлення процесуального строку посилання на обстріли міста Запоріжжя з оголошеними повітряними тривогами, спростовується фактом неодноразового звернення заявника з касаційними скаргами у зазначений період, а отже, не є поважними підставами для поновлення пропущеного процесуального строку.
Верховний Суд також зазначає, що однією із складових верховенства права є дотримання принципу res judicata, тобто принципу поваги до остаточного судового рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення, тому відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. 
Разом з тим, аргументи Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області зводяться до цілеспрямованості оскарження в касаційному порядку судових рішень та вжиття заходів щодо усунення недоліків попередніх скарг, що не є об`єктивними підставами для поновлення пропущеного процесуального строку.
Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на касаційне оскарження заявником не зазначено, тому Верховний Суд дійшов висновку про неповажність наведених відповідачем підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі № 280/3113/22 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1.  Відмовити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
2.  Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі № 280/3113/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області; Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
3.     Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	Н.А. Данилевич М.І. Смокович 	
                                                                                                                          В.Е. Мацедонська