Ухвала
Іменем України 
08 серпня 2023 року
м. Київ
справа  № 642/8303/21
провадження № 51-4706 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2021 року за № 12021220000001662, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави доЛенінського районного суду м. Харкова.
Клопотання прокурора мотивовано тим, що на даний час в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , 
що надійшло до суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду, яким змінено територіальну підсудність судових справ з Ленінського районного суду м. Харкова 
на Київський районний суд м. Полтави. Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ окремих місцевих судів м. Харкова та Харківської області 
із 23 листопада 2022 року. До того ж кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинене на території Холодногірського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, а підтримання публічного обвинувачення в суді здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури, місце дислокації якої визначено також у м. Харкові. Прокурор вказує на те, що більшість учасників кримінального провадження мешкають 
у м. Харкові (зокрема, усі свідки у цьому провадженні і сама обвинувачена, яка проживає в Холодногірському районі міста), що є виключною обставиною у даному випадку. На підставі вищевикладеного, а також того, що забезпечення явки учасників 
до Київського районного суду м. Полтави є проблематичним, розгляд вказаного кримінального провадження цим судом ускладнено, на думку прокурора, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, останнє слід направити до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду. 
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду 
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло 
до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, 
який здійснював судове провадження. 
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження 
(крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів 
із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
З огляду на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022  
«Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням
від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінив територіальну підсудність судових справ 
з Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.
Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням, до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. При цьому судовий розгляд по суті пред`явленого їй обвинувачення 
ще не розпочато. 
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 
«Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова 
та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова.
Так, 04 серпня 2023 року на адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання прокурора, в якому він порушує питання 
про направлення зазначеного кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.
Разом з тим, підстав визначених ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції не встановлено.
Зокрема, колегія суддів наголошує на тому, що факт відновлення територіальної підсудності судових справ Ленінського районного суду м. Харкова, на що серед іншого посилається прокурор у клопотанні в обґрунтування своїх доводів, не є підставою 
для повернення до цього суду судових справ відповідно до ст. 34 КПК України.  
До того ж слід звернути увагу, що вищевказаним розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65, окрім іншого, покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, в тому числі і на Київський районний суд 
м. Полтави, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів.
Також, невмотивованими є посилання прокурора на те, що кримінальне правопорушення було вчинено у Холодногірському районі м. Харкова, як на одну 
з підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого 
в межах юрисдикції різних апеляційних судів, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України, з огляду на те, що на даний час в Україні продовжує діяти встановлений особливий порядок визначення територіальної підсудності судових справ, внаслідок введеного на території держави воєнного стану, а тому жодних порушень кримінального процесуального закону у даному випадку немає.
Окрім вказаного, з огляду на вимоги КПК України, кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки 
у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
При цьому у такому випадку кримінальне провадження може бути передано на розгляд не будь-якого іншого суду, а лише конкретного суду за місцем проживання зазначених учасників кримінального провадження. 
Натомість клопотання прокурора не містить обґрунтованих даних, які б підтверджували факт проживання більшості учасників кримінального провадження саме на тій території, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, на що серед іншого вказує прокурор.
Крім цього, як видно з наданої судом першої інстанції інформації, потерпілі та свідки 
у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 відсутні, з огляду на що вказівки прокурора на те, що всі свідки у цьому провадженні проживають у м. Харкові, 
є безпідставними.
До того ж колегія суддів акцентує увагу на тому, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, про що зазначає прокурор 
у своєму клопотанні, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень 
ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду 
до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
Також, що стосується доводів прокурора щодо обставин, які, на його думку, можуть ускладнити судовий розгляд в Київському районному суді м. Полтави, 
то слід зауважити, що прокурор фактично зазначає обставини, які відносяться 
до організаційних питань по забезпеченню судового розгляду місцевим судом, 
та не можуть в даному випадку бути визнані винятковими в розумінні ст. 34 КПК України.
З огляду на викладене, доводи прокурора, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Ленінського районного суду 
м. Харкова, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав для визнання 
їх винятковими, з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Київським районним судом м. Полтави.
За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадженнящодо ОСОБА_4 з Київського районного суду м. Полтави 
до Ленінського районного суду м. Харкова. 
З цих підстав Суд постановив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 
2021 року за № 12021220000001662 по обвинуваченню ОСОБА_4 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, 
з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити 
без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                    ОСОБА_5                                                 ОСОБА_3