Ухвала
іменем України 
21 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 405/3234/22
провадження № 51-4926 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 липня 2023 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2023 року продовжено  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 31 серпня 2023 року включно.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 липня 2023 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду                           м. Кіровограда від 03 липня 2023 року, оскільки вона надійшла до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження і обвинувачений не порушує питання про його поновлення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду щодо нього. 
 
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
 
Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
 - залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
 - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
 - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
 - змінити судове рішення.
Разом з тим, ОСОБА_4 просить касаційний суд поновити йому строк на оскарження апеляційної скарги, однак такі вимоги викладено не у відповідності до положень статті 436 КПК.
 
Таким чином, недодержання скаржником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. 

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд      
 
постановив:
Касаційну скаргу обвинуваченого  ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 липня 2023 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків     з дня отримання нимухвали. 

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                        ОСОБА_3