Ухвала
 
02 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 138/246/22
провадження № 61-2338св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач), 
 
учасники справи:
 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , 
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання  ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_3 , про здійснення розгляду справи за участі сторін, повідомлених належним чином про дату і час судового засідання, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , підписаною представником ОСОБА_4 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 138/246/22та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
  
У відзиві представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на касаційну скаргу ОСОБА_2 міститься клопотання про здійснення розгляду справи за участі її та її представника, повідомлених належним чином про дату і час судового засідання.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
 
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).
 
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
 
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. 
 
Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
 
Керуючись статтями 7, 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 ,про здійснення розгляду справи за участі сторін, повідомлених належним чином про дату і час судового засідання,відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                           В. І. Крат

Судді:                                                                            Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

                                                                                     Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук