УХВАЛА
 
4 вересня 2023 року                                                                                                              
м. Київ
справа № 672/789/20
провадження № 51 - 4487 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду 
від 20 квітня 2023 року,   
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано десять днів для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення цих недоліків 
у вказаний строк касаційну скаргу буде повернуто.
У межах наданого строку захисник надіслала повторну касаційну скаргу, однак зазначені недоліки не усунула.
Всупереч вказівкам, викладеним в ухвалі Верховного Суду від 26 липня 2023 року, захисник ОСОБА_4 знову адресує свою касаційну скаргу Верховному Суду України.
Крім цього, згідно з приписами ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому уповноважений лише перевіряти правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати 
й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. 
Тобто суд касаційної інстанції є судом права, а не факту.  
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). 
Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
У поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування судових рішень у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і на обґрунтування своєї позиції у черговий раз висловлює незгоду з оцінкою доказів, наданою судами першої та апеляційної інстанцій, яким дає власну оцінку, відмінну від тієї, що дали ці суди, і при цьому вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК 
не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Ставлячи вимогу про скасування ухвали апеляційного суду захисник не зазначає яких саме порушень допустив цей суд в аспекті приписів статей 404, 405 КПК та не вказує, які саме доводи апеляційної скарги сторони захисту в порушення приписів ст. 419 КПК апеляційний суд належним чином не перевірив і не дав на них умотивованих відповідей.
Також, у повторній касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 знову не вказала 
чи бажає вона брати участь у розгляді справи в суді касаційної інстанції.
Таким чином, захисник не усунула недоліків касаційної скарги, що позбавляє Верховний Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа
не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                     ОСОБА_3