Ухвала
про залишення скарги без руху
10 липня 2023 року
м. Київ
справа № 135/342/21
провадження № 51-4096 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу, подану від імені захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року, 
встановив:
Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 110 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3роки 3 місяці без конфіскації майна.
На підставі статті 75КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки
Вироком Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року вирок Ладижинського міського суду Вінницької від 13 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 скасовано у частині призначення покарання через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 за частиною 1 статті 110 КК покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Ухвалено рахувати початок строку відбування покарання з дня затримання для виконання вироку суду. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі слід зазначити прізвище, ім`я, по батькові особи, яка подає касаційну скаргу. При цьому, касаційна скарга підписується особою, яка її подає.
Однак, у вступній частині касаційної скарги зазначено, що її подає «апелянт» ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , проте касаційна скарга ним не підписана, а підписана самим захисником ОСОБА_5 . 
Зазначена обставина позбавляє суд касаційної інстанції можливості визначитися з особою, яка подає касаційну скаргу про перегляд судового рішення щодо засудженого ОСОБА_4 . 
Крім того, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Згідно зі статтею 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
 - залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
 - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
 - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
 - змінити судове рішення.
Однак, особа, яка подала скаргу, просить скасувати вирок Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року та залишити в силі вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 , що не узгоджується з вимогами вищезазначеної статті, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК особа, яка подала скаргу, також не зазначає в касаційній скарзі чи бажає брати участь у касаційному розгляді.
Таким чином, недодержання вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу, подану від імені захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2023 рокузалишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                             ОСОБА_3