УХВАЛА

18 липня 2023 року 
м. Київ 
справа № 760/30413/19
адміністративне провадження № К/990/23715/23  
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2      про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати недостовірною інформацію та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , поширену ОСОБА_2 на його сторінці в соціальній мережі Фейсбук: « ОСОБА_1 проводить фейкову конференцію, вкрала сайт IForum » та « ОСОБА_1 знову з`явилася, змушує студентів Національного авіаційного університету писати фейкові новини, є божевільною та шахрайкою, як такі люди можуть викладати в університеті? Звертаюся до Міністерства освіти України та адміністрації Національного авіаційного університету».
- зобов`язати відповідача ОСОБА_2 спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію шляхом публічного вибачення та написання на своїй сторінці в Фейсбук та особистим зверненням до інтернет-ресурсів, які раніше продублювали його інформацію (взяли за основу створення статей пости відповідача) стосовно ОСОБА_1 такого спростування: « 30 травня 2017 року та 04 жовтня 2019 року на своїй сторінці в Фейсбук, мною, ОСОБА_2 , були поширені недостовірні та неправдиві відомості відносно ОСОБА_1 , а саме те, що вона проводить фейкові форуми та конференції, здійснює плагіат з інших інтернет-ресурсів, є шахрайкою, є божевільною, мотивує студентів Національного авіаційного університету до протиправних дій на свою користь. Приношу свої вибачення».
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 000 (сто тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої психічними стражданнями, викликаними розповсюдженням недостовірної інформації, публічними образами та наклепами з боку ОСОБА_2 .
Солом`янський районний суд міста Києва рішенням від 05.10.2022 у задоволенні позовних вимог відмовив.
ОСОБА_1 не погодилася з рішенням суду першої інстанції і подала апеляційну скаргу.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 травня 2023 року на підставі пункту 1 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню та скерував справу № 760/30413/19 до Київського апеляційного суду.
ОСОБА_1 не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і направила до Великої Палати Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» скаргу по суті справи, яку вона назвала як заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2023 року звернення ОСОБА_1 , назване нею як заява про перегляд за виключними обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. 
Передаючи таке звернення ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, Велика Палата Верховного Суду своє рішення мотивувала тим, що за текстом заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, характером та спрямованістю вимог ОСОБА_1 наводить міркування, мотиви і доводи, характерні для касаційної скарги. Інакше кажучи, звертається до суду з письмовим зверненням, яке за змістом має ознаки касаційної скарги, що виражає її негативне ставлення до оскарженого судового рішення і є обов`язковим приводом для розгляду, але за формою, назвою та порядком подання відносить його до іншого виду заяви, яка здебільшого відображає оцінні судження щодо доводів касаційної скарги. ОСОБА_1 подала звернення до Великої Палати Верховного Суду, яка для розгляду заявлених звернень не є судом касаційної інстанції.
04 липня 2023 року скаргу (звернення) ОСОБА_1 зареєстровано у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.  
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2023 року визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Стеценко С.Г. - головуючий суддя, судді: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
Розглянувши та проаналізувавши таке звернення ОСОБА_1 , колегія суддів погоджується із судженнями, викладеними в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2023 року щодо того, що за змістом воно має ознаки касаційної скарги, оскільки виражає негативне ставлення позивачки до оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
На підставі вищезазначеного Суд вказує, що здійснюючи касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження для обґрунтування підстав касаційного оскарження необхідно застосовувати абзац другий частини четвертої статті 328 КАС України, а саме обґрунтування повинно стосуватись неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відтак, наведене скаржником у касаційній скарзі обґрунтування підстав касаційного оскарження процесуальної ухвали суду апеляційної інстанції не відповідає імперативним положенням абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму процесуального права порушено судами першої та (або) апеляційної інстанцій, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Водночас відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не оскаржується.

Суддя	С.Г. Стеценко