ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року          м.Дніпро         Справа №  904/2297/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.
суддів: Кощеєва І.М., Березкіної О.В.
при секретарі судового засідання Бурчак А.Ю.

Представники сторін:
від позивача: Демченко Анадрій Григорович, посвідчення №1477 від 17.08.2018 р., адвокат;
від відповідача: Сікорська Оксана Василівна, посвідчення №003676 від 01.09.2018 р., представник;
від відповідача: Гоцалюк Анастасія Віталіївна, посвідчення №003954 від 01.02.2020 р., представник;
від треьої особи: Паламарчук Євгенія Павлівна, посвідчення №002814 від 14.04.2014 р., представник; 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 (повний текст складено та підписано 27.01.2023 суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/2297/22

за позовом Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” м. Кривий Ріг
до Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради м. Кривий Ріг
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Криворізької міської ради м. Кривий Ріг
про стягнення суми боргу за послугу постачання теплової енергії в розмірі 470710грн.98коп., суми боргу за абонентське обслуговування в розмірі 1917грн.78коп., 3% річних в розмірі 3958грн.96коп., інфляційної складової в розмірі 39230грн.19коп.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Комунальне підприємство теплових мереж “Криворіжтепломережа” звернулось до Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради з позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви) про стягнення суми боргу за послугу постачання теплової енергії 470710 грн.98коп., суму боргу за абонентське обслуговування в розмірі 1917грн.78коп., 3% річних в розмірі 3958грн.96коп., інфляційної складової в розмірі 39230грн.19коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 у справі №904/2297/22 відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради є не належним відповідачем в даній справі, оскільки не є власником спірних приміщень, не користується об`єктами нерухомого майна і не отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб. Позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Комунальне підприємство теплових мереж “Криворіжтепломережа” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:
Скаржник в апеляційній скарзі, погоджуючись, що судом встановлені фактичні обставини, на які посилався Позивач у заявах по суті та поясненнях, але під час винесення рішення не вірно витлумачив та не вірно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, зокрема, відмовляючи у позові, суд зробив хибний висновок - що за умов відсутності факту державної реєстрації права власності на спірні приміщення - Департамент розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради не є власником, орендарем, користувачем спірних нежитлових приміщень, а отже, він не є суб`єктом правовідносин, як споживач комунальних послуг.
Так, державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає (висновок постанови ОП КГС ВС від 24.01.2020 у справі№ 910/10987/18).
Вважає, що судом не у повному обсязі досліджені норми Закону України “Про житлово-комунальні послуги” №2189-VIII від 09.11.2017 (далі –  Закон України №2189). Зокрема, суд прийняв до уваги позицію Відповідача, що в оновленому Законі відсутнє поняття балансоутримувача серед учасників правовідносин, а визначений лише індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, тому, з урахуванням, що відповідач не є власником, обов`язки з утримання майна на нього не розповсюджуються.  В той же час, апелянт зазначає, що відповідач маніпулював даною нормою, оскільки п. 6 ч. 1 ст.1 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги” №2189-VIII містить наступне визначення цього поняття: індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Згідно Положення про Департамент розвитку інфраструктури міста Криворізької міської ради, затвердженого рішенням міської ради №4618 від 22.04.2020, Депортаменту належать зокрема: права щодо виконання функцій балансоутримувача житлового та нежитлового фондів, що належать до комунальної власності міста.
Тобто Департамент наділений органом місцевого самоврядування правами, щодо володіння, користування та розпорядження спірними об`єктами.
І навіть за відсутності у Положенні обов`язків щодо утримання майна Департаментом, переданого йому на балансовий облік, обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникає Віповідача відповідно до приписів законодавства, навіть за відсутності договору.
Вважає, що у Відповідача виникло зобов`язання перед КПТМ «Криворіжтепломережа» на підставі застосування ч. 1 ст. 11 ЦК України, де вказано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Законодавством з надання послуг теплопостачання не передбачено право теплопостачальної організації відключити споживача від мережі теплопостачання за не укладання договору.
Таким чином, зобов`язання відповідача навіть, в умовах неукладеного договору на теплопостачання виникає на підставі дії законів, що перелічені вище. А не укладення договору не звільняє відповідача від сплати заборгованості за спожиту теплову енергію.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Відповідач у відзиві на апеляційну проти її задоволення заперечив, рішення вважає законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргою такою, що не підлягає задоволенню.
Вважає, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 року у справі №904/2297/22 законні та обґрунтовані.
Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази визнання укладеним договору купівлі-продажу теплової енергії №11986 від 18.11.2021 на підставі рішення суду.
Відповідач не надавав Позивачу відповідної заяви-приєднання до умов індивідуального договору, не сплачував рахунки за надані послуги по об`єктам нерухомого майна та, відповідно, не користувався комунальною послугою.
Пропозицію укласти договір купівлі-продажу теплової енергії за №11986 від 18.11.2021 Відповідачем не прийнято.
Вважає, що суд дійшов правильних висновків, щодо неналежного Відповідача. Відповідач не є власником спірних приміщень, не користується об`єктами нерухомого майна і не отримує житлово- комунальну послугу для власних потреб.
Третя особа – Криворізька міська рада, у відзиві на апеляційну скаргу також вважає рішення законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргою такою, що не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного. 
Так, згідно з нормами чинного законодавства, послуга з постачання теплової енергії сплачується фізичною або юридичною особою, яка є власником (співвласником) нерухомого майна та є фактичним споживачем теплової енергії.
Договір про надання теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання не підписувався та не укладався між КПТМ «Криворіжтепломережа» та Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, а отже договір про надання теплової енергії відсутній, а також відсутні докази фактичного споживання відповідачем теплової енергії за нежитлові приміщення, вказані в позові, що в свою чергу унеможливлює стягнення заборгованості.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Березкіну О.В.
Ухвалою суду від 03.03.2023 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/2297/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 у справі №904/2297/22 відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
10.03.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/2297/22.
Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 у справі №904/2297/22. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.04.2023 о 12:00 годин.
Ухвалою суду від 12.04.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 15.05.2023 на 12:00 год. Надано Комунальному підприємству теплових мереж “Криворіжтепломережа” та Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради можливість подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо визначеного питання.
Ухвалою суду від 15.05.2023 в судовому засіданні оголшено перерву до 16.08.2023 на 12:40 год. Запропановано надати Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, можливість у строк до 11.08.2023 подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення в порядку частини 5  статті 161 Господарського процесуального кодексу України.
Рішенням ВРП від 20.07.2023р. ОСОБА_1 , звільнено з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим, на підставі розпорядження керівника апарату суду №1665/23 від 11.08.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіна О.В., Кощеєва І.М.
Ухвалою суду від 15.08.2023 справу №904/2297/22 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), судді: Березкіна О.В., Кощеєв І.М.
Ухвалою суду від 16.08.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 21.08.2023 на 11:30 год.
21.08.2023 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Позивач звернувся до відповідача з вимогами про стягнення суми боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 474513грн.58коп. за період з 05.11.2021 по 31.03.2022 та суми боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 1995грн.70коп. за загальний період з 05.11.2021 по 30.04.2022, що утворились внаслідок постачання теплової енергії до нежитлових приміщень, які перебувають на балансовому обліку відповідача, а саме:
- сума боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 38284грн.49коп. та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 209грн.69коп. – нежитлове приміщення по вул. Івана Сірка, буд. 26, площею 92,10кв.м; 
- сума боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 177467грн.24коп. та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 209грн.69коп. – нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , площею 521,90кв.м; 
- сума боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 26839грн.76коп. та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 209грн.69коп. – нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , площею 73,40кв.м; 
- сума боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 5833грн.15коп. та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 132грн.30коп. – нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 , площею 16,70кв.м; 
- сума боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 52793грн.47коп. та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 198грн. – нежитлове приміщення по АДРЕСА_3 , площею 176,70кв.м; 
- сума боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 36106грн.28коп. та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 220грн.05коп. – нежитлове приміщення по АДРЕСА_3 , площею 103,80кв.м; 
- сума боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 30790грн.05коп. та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 209грн.69коп. – нежитлове приміщення по вул. Криворіжсталі (колиш. Орджонікідзе), буд. 32, площею 60,30кв.м; 
- сума боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 17019грн.45коп. та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 209грн.69коп. – нежитлове приміщення по вул. Купріна, буд. 116, площею 45,60кв.м; 
- сума боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 12072грн.35коп. та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 132грн.30коп. – нежитлове приміщення по вул. Недєліна, буд. 55, площею 35,60кв.м; 
- сума боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 4577грн.91коп. та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 132грн.30коп. – нежитлове приміщення по АДРЕСА_4 , площею 15,30кв.м; 
- сума боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 63093грн.71коп. та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 66грн.15коп. – нежитлове приміщення по вул. Сендєва, буд. 19, площею 191,30кв.м; 
- сума боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 9635грн.72коп. та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 66грн.15коп. – нежитлове приміщення по вул. Сергія Колачевського, (колиш. 23 Лютого), буд. 26, площею 50,40кв.м. 
В подальшому, заявою №175/07 від 20.10.2022 позивач зменшив розмір позовних вимог внаслідок зміни періодів нарахування сум боргу щодо нежитлового приміщення по вул. Купріна, буд. 116, площею 45,60кв.м. Замість раніше визначених періодів 05.11.2021-31.03.2022 та 05.11.2021 - 30.04.2022 позивач нараховує суми боргу за періоди 05.11.2021 – 21.02.2022 та 05.11.2021 – 22.02.2022.
Тому предметом розгляду в даній справі є позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 470710грн.98коп. за загальний період з 05.11.2021 по 31.03.2022 та суми боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 1917грн.78коп. за загальний період з 05.11.2021 по 30.04.2022, що утворились внаслідок постачання теплової енергії до нежитлових приміщень, які перебувають на балансовому обліку відповідача, а саме:
- сума боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 38284грн.49коп. та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 209грн.69коп. – нежитлове приміщення по вул. Івана Сірка, буд. 26, площею 92,10кв.м; 
- сума боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 177467грн.24коп. та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 209грн.69коп. – нежитлове приміщення по вул. Алмазна (колиш. Погребняка), буд. 14, площею 521,90кв.м; 
- сума боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 26839грн.76коп. та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 209грн.69коп. – нежитлове приміщення по вул. Алмазна (колиш. Погребняка), буд. 45, площею 73,40кв.м; 
- сума боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 5833грн.15коп. та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 132грн.30коп. – нежитлове приміщення по вул. Військове містечко, буд. 1/1, площею 16,70кв.м; 
- сума боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 52793грн.47коп. та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 198грн. – нежитлове приміщення по вул. Вадима Гурова (колиш. Постишева), буд. 11, площею 176,70кв.м; 
- сума боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 36106грн.28коп. та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 220грн.05коп. – нежитлове приміщення по вул. Вадима Гурова (колиш. Постишева), буд. 9, площею 103,80кв.м; 
- сума боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 13216грн.85коп. та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 131грн.77коп. – нежитлове приміщення по вул. Купріна, буд. 116, площею 45,60кв.м; 
- сума боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 30790грн.05коп. та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 209грн.69коп. – нежитлове приміщення по вул. Криворіжсталі (колиш. Орджонікідзе), буд. 32, площею 60,30кв.м; 
- сума боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 12072грн.35коп. та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 132грн.30коп. – нежитлове приміщення по вул. Недєліна, буд. 55, площею 35,60кв.м; 
- сума боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 4577грн.91коп. та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 132грн.30коп. – нежитлове приміщення по вул. Чарівна (колиш. Косигіна), буд. 13, площею 15,30кв.м; 
- сума боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 63093грн.71коп. та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 66грн.15коп. – нежитлове приміщення по вул. Сендєва, буд. 19, площею 191,30кв.м; 
- сума боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 9635грн.72коп. та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 66грн.15коп. – нежитлове приміщення по вул. Сергія Колачевського, (колиш. 23 Лютого), буд. 26, площею 50,40кв.м. 
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилався на: 
- наявність між сторонами договірних відносин з надання послуги постачання теплової енергії на підставі індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.10.2021 (далі – індивідуальний договір від 05.10.2021); 
- перебування спірних нежитлових приміщень на балансі відповідача згідно з інформацією, викладеною в листі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради №16/16/60 від 12.01.2022, листі відповідача №16/07/92 від 10.01.2022, листі відповідача №12/15/3116 від 14.10.2022;
- надання відповідачу послуг з постачання теплової енергії до спірних нежитлових приміщень протягом опалювальних періодів відповідно до актів про подачу теплової енергії та припинення подачі теплової енергії;
- відсутність статусу допоміжних приміщень щодо нежитлових приміщень по вул. Алмазна, буд. 14; по вул. Вадима Гурова, буд. 9; по вул. Вадима Гурова, буд. 11; по вул. Сергія Колачевського, буд. 26;
- правильність та доведеність розрахунків обсягів теплової енергії, поставленої до спірних нежитлових приміщень.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач вказував на:
- відсутність між сторонами договірних відносин з надання послуги постачання теплової енергії до спірних нежитлових приміщень на підставі індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.10.2021 внаслідок відсутності у відповідача статусу власника спірних приміщень або індивідуального споживача;
- відмову від підписання проекту договору купівлі-продажу теплової енергії №11986 від 18.11.2021, направленого разом з листом позивача №1359/13 від 19.11.2021;
- приймання на баланс житлових будинків в цілому, а не окремих нежитлових приміщень;
- відсутність балансоутримувача серед учасників правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг в Законі України “Про житлово-комунальні послуги” №2189-VIII від 09.11.2017; 
- створення об`єднань співвласників багатоквартирного будинку у житлових будинках по вул. Алмазна, буд. 14 (ОСББ “Алмаз-14” створене 19.12.2019); по вул. Алмазна, 45 (ОСББ “Алмазна 45” створене 05.08.2021); по вул. Недєліна, буд. 55 (ОСББ “Недєліна-55” створене 30.03.2016), вул. Сендєва, буд. 19 (створене 31.01.2020) згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 
- наявність статусу допоміжних приміщень щодо нежитлових приміщень по вул. Алмазна, буд. 14; по вул. Вадима Гурова, буд. 9; по вул. Вадима Гурова, буд. 11; по вул. Сергія Колачевського, буд. 26 відповідно до результатів проведених обстежень, оформлених актами від 20.10.2022 та від 25.10.2022. 
Постановою Кабінету Міністрів України “Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю” №311 від 05.11.1991 був затверджений перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності). Цією постановою було встановлено, що державне майно України, крім майна, яке належить до комунальної власності, є загальнодержавною (республіканською) власністю.
Згідно з Переліком державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності) (додаток до постанови Кабінету Міністрів України №311 від 05.11.1991) до комунальної власності переданий житловий та нежитловий фонд Рад народних депутатів, житлово-експлуатаційні, житлово-комунальні, ремонтно-будівельні та інші організації, пов`язані з обслуговуванням та експлуатацією цього житлового фонду.
В листі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради №16/16/60 від 12.01.2022 зазначено, що за даними Реєстру об`єктів нерухомого майна комунальної власності міста Кривого Рогу в комунальній власності Криворізької міської територіальної громади значаться об`єкти нерухомості, зокрема – приміщення площею 92,10кв.м по вул. Івана Сірка, буд. 26; приміщення площею 521,90кв.м по вул. Алмазна (колиш. Погребняка), буд. 14; приміщення площею 73,40кв.м по вул. Алмазна (колиш. Погребняка), буд. 45; приміщення площею 16,70кв.м по вул. Військове містечко, буд. 1/1; приміщення площею 176,70кв.м по вул. Вадима Гурова (колиш. Постишева), буд. 11; приміщення площею 103,80кв.м по вул. Вадима Гурова (колиш. Постишева), буд. 9; приміщення площею 60,30кв.м по вул. Криворіжсталі (колиш. Орджонікідзе), буд. 32; приміщення площею 45,60кв.м по вул. Купріна, буд. 116; приміщення площею 35,60кв.м по вул. Недєліна, буд. 55; приміщення площею 15,30кв.м по АДРЕСА_4 ; приміщення площею 191,30кв.м по вул. Сендєва, буд. 19; приміщення площею 50,40кв.м по вул. Сергія Колачевського, (колиш. 23 Лютого), буд. 26. Балансоутримувачем вказаних приміщень визначено Департамент розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.
В лютому 2022року на підставі наказу Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради №46-ум від 14.02.2022 Департамент розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради передав нежитлове приміщення, вбудоване у житловий будинок №116 по вул. Купріна, на балансовий облік Комунального підприємства “Парковка та реклама” Криворізької міської ради відповідно до акту приймання-передачі основних засобів від 23.02.2022.
Листом №16/07/92 від 10.01.2022 відповідач повідомив позивача, що на балансовому обліку Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради знаходяться - приміщення площею 92,10кв.м по вул. Івана Сірка, буд. 26; приміщення площею 73,40кв.м по вул. Алмазна (колиш. Погребняка), буд. 45; приміщення площею 16,70кв.м по вул. Військове містечко, буд. 1/1; приміщення площею 176,70кв.м по вул. Вадима Гурова (колиш. Постишева), буд. 11; приміщення площею 60,30кв.м по вул. Криворіжсталі (колиш. Орджонікідзе), буд. 32; приміщення площею 45,60кв.м по вул. Купріна, буд. 116; приміщення площею 35,60кв.м по вул. Недєліна, буд. 55; приміщення площею 15,30кв.м по вул. Чарівна (колиш. Косигіна), буд. 13; приміщення площею 191,30кв.м по вул. Сендєва, буд. 19; приміщення площею 50,40кв.м по вул. Сергія Колачевського, (колиш. 23 Лютого), буд. 26.
Також в листі зазначено, що через розбіжності в площі деяких нежитлових приміщень, наведених у запиті позивача, відповідач не має можливості визначити деякі нежитлові приміщення, що перебувають на його балансовому обліку.
У відповідь на адвокатський запит представника позивача листом №12/15/3116 від 14.10.2022 відповідач вказав, що на підставі актів приймання-передачі від 14.11.1991, від 20.11.1991, від 22.09.1993, від 02.03.1998, від 02.03.1998, від 24.07.2001, від 01.12.2004 були прийняті на балансовий облік УЖКГ виконкому Криворізької міської ради (на теперішній час - Департамент розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради) житлові будинки - по вул. Івана Сірка, буд. 26; по вул. Алмазна, буд. 14, 45; по вул. Військове містечко, буд. 1/1; по вул. Вадима Гурова, буд. 11, 9; по вул. Криворіжсталі, буд. 32; по вул. Купріна, буд. 116; по вул. Недєліна, буд. 55; по вул. Чарівна, буд. 13; по вул. Сендєва, буд. 19; по вул. Сергія Колачевського, буд. 26.
В рахунках-фактурах №11986 від 08.12.2021 на суму 58964грн.53коп., №11986 від 23.12.2021 на суму 82899грн.19коп., №11986 від 08.02.2022 на суму 85963грн.42коп., №11986 від 10.03.2022 на суму 165197грн.67коп., №11986 від 06.04.2022 на суму 97083грн.03коп., що виставлялись позивачем на адресу відповідача, міститься посилання на договір №11986 від 18.11.2021.
Листом №1359/13 від 19.11.2021 позивач направив на адресу відповідача проект договору купівлі-продажу теплової енергії №11986 від 18.11.2021 (далі - проект договору від 18.11.2021). Відповідач отримав цей лист 02.12.2021.
В пункті 1 проекту договору від 18.11.2021 зазначено, що теплопостачальна організація-продавець (позивач) відпускає споживачу-покупцю (відповідач) теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пари на технологічні потреби, а споживач-покупець сплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, передбачені договором.
В таблиці №2 (додаток до проекту договору від 18.11.2021) наведений перелік з 10 об`єктів споживача-покупця, на які відпускається теплова енергія: нежитлові приміщення за адресами по вул. Івана Сірка, буд. 26; по вул. Алмазна, буд. 14, 45; по вул. Військове містечко, буд. 1/1; по вул. Вадима Гурова, буд. 11, 9; по вул. Криворіжсталі, буд. 32; по вул. Купріна, буд. 116; по вул. Недєліна, буд. 55; по вул. Чарівна, буд. 13.
Листом №16/07/5983 від 08.12.2021 відповідач повідомив позивача про відмову від підписання запропонованого позивачем проекту договору.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у житлових будинках по вул. Алмазна, буд. 14 (ОСББ “Алмаз-14” створене 19.12.2019); по вул. Алмазна, 45 (ОСББ “Алмазна 45” створене 05.08.2021); по вул. Недєліна, буд. 55 (ОСББ “Недєліна-55” створене 30.03.2016), вул. Сендєва, буд. 19 (створене 31.01.2020) були створені об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, позивач – Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" створене з метою отримання прибутку в результаті діяльності з виробництва, транспортування, постачання та реалізації теплової енергії споживачам м. Кривий Ріг для потреби опалення та гарячого водопостачання.
КПТМ “Криворіжтепломережа” відповідно до приписів Закону України “Про природні монополії” відноситься до суб`єктів природної монополії. Як монополіст такої природної монополії позивач не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності можливостей на приєднання споживача до теплової енергії. Таким чином, в силу законодавства позивач не може відмовитися від надання послуг з теплопостачання споживачам.
Згідно довідки      Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, за даними Реєстру      об`єктів нерухомого майна комунальної власності міста Кривого Рогу в комунальній власності Криворізької територіальної громади, в тому числі, значаться наступні  об`єкти нерухомості, за адресами та балансоутримувачами :
вул. Івана Сірка, буд. 26, площею 92,10кв.м (Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (ДРІМ)); 
вул. Алмазна (колиш. Погребняка), буд. 14, площею 521,90кв.м (ДРІМ));
вул. Алмазна (колиш. Погребняка), буд. 45, площею 73,40кв.м (ДРІМ);
вул. Військове містечко, буд. 1/1, площею 16,70кв.м; 
вул. Вадима Гурова (колиш. Постишева), буд. 11, площею 176,70кв.м (168,6 (ДРІМ) + 8,1 (ДРІМ));
          вул. Вадима Гурова (колиш. Постишева), буд. 9, площею 103,80кв.м (ДРІМ);
          вул. Криворіжсталі (колиш. Орджонікідзе), буд. 32, площею 60,30кв.м (ДРІМ);
вул. Купріна, буд. 116, площею 45,60кв.м (ДРІМ);
          вул. Недєліна, буд. 55, площею 35,60кв.м (ДРІМ);
          вул. Чарівна (колиш. Косигіна), буд. 13, площею 15,30кв.м (14,9 ДРІМ)); 
вул. Сендєва, буд. 19, площею 191,30кв.м (ДРІМ);
вул. Сергія Колачевського, (колиш. 23 Лютого), буд. 26, площею 50,40кв.м (ДРІМ) (т. 1а.с.15-22).
   Відповідачем в порядку частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визнається як обставина, яка  не потребує доказування той факт, що вбудовані нежитлові приміщення (т.1 а.с. 1), стягнення заборгованості за які становить предмет позовних вимог у період з 05.11.2021р. по 30.04.2022р. перебули у нього на обліку.
Відповідні будинки, в які вбудовані зазначені вище приміщення, є багатоквартирними. Подання теплоносія до будинку здійснюється від теплових мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) позивача, які є внутрішньобудинковим комплексом трубопроводів та обладнання для забезпечення опалення споживачів житлового будинку.
Згідно з рішенням Криворізької міської ради від 22.10.2021 № 530 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послугу з постачання теплової енергії Комунальному підприємству теплових мереж “Криворіжтепломережа” з урахуванням інтересів Криворізької міської територіальної громади" для потреб КПТМ “Криворіжтепломережа”, для потреб “бюджетних організацій” передбачено за період з 25.10.2021 по теперішній час тариф за 1 Гкал 3 691,85 грн. (з ПДВ) (т.1 а.с. 156-157)
Звертаючись до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення заборгованісті на загальну суму 476 509,28 грн в тому числі за обоненське обслуговування у розмірі 1995,70 грн, 3 % річних у розмірі 3 976,28  грн. та інфляційні втрати у розмірі 39 355,52 грн, Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" посилався на те, що відповідач не виконав обов`язок щодо оплати за отримані за період з  05.11.2021р. по 30.04.2022р. На підтвердження своїх доводів позивач надав до суду відомості, акти прийому передачі теплової енергії, подобові відомості, зведені відомості, відомості теплоспоживання, звіти, звіти про споживання, звіти про використання теплової енергії (т.1 а.с. 30-139).
Як зазначалося вище, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради є не належним відповідачем в даній справі, оскільки не є власником спірних приміщень, не користується об`єктами нерухомого майна і не отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб. Позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним.
Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Предметом розгляду у даній справі є вимога Позивача про стягнення з Відповідача вартості наданих послуг постачання теплової енергії, за період з  05.11.2021р. по 30.04.2022р.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їх виробниками, виконавцями і споживачами, а також їх права та обов`язки регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги"
Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (ст. 1, ч. 2 ст. 3, ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").
Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").
Споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг (п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").
Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах (ч. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").
Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Як встановлено судом першої інстанції, між сторонами договір      про надання житлово-комунальних послуг      не був укладений, проте,      означене само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
З 01 травня 2019 року введено в дію Закон України від 09.11.2017 № 2189-УІІІ «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон про ЖКП), згідно із статтею 5 якого комунальною послугою є послуга з постачання теплової енергії.
Правовідносини між сторонами в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про теплопостачання", Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. за № 1198 та іншими нормативно-правовими актами України.
Відповідно до приписів ст.ст. 3, 4 Закону України «Про теплопостачання» відносини між суб`єктами діяльності у сфері теплопостачання регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Зокрема, в Законі та в вказаних Правилах надано визначення поняттю Споживач, а саме споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору (Закон); споживач теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб`єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору (Правил).
Теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.
В розумінні Закону України «Про теплопостачання» та Правил користування тепловою енергією, Споживачем теплової енергії є фізична або юридична особа, що використовує теплову енергію на підставі договору.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. № 1198 затверджені Правила користування тепловою енергією (надалі - Правила), пунктом      2 яких встановлено, що правила є обов`язковими для виконання усіма теплопостачальними організаціями незалежно від форми власності, споживачами, організаціями, що виконують проектування, пуск, налагодження та експлуатацію обладнання для виробництва, транспортування, постачання та використання теплової енергії.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2023р. в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, надано Комунальному підприємству теплових мереж “Криворіжтепломережа” та Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради можливість подати з посиланням      на наявні в матеріалах справи докази до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо наступного питання:
1.          Ким займалися і яким чином використовувалися у спірний період вбудовані нежитлові приміщення (т.1 а.с. 1), стягнення заборгованості за які становить предмет позовних вимог?
      На виконання вимог зазначенної ухвали суду апеляційної інстанції Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради надані Додактові пояснення (т.5 а.с. 66-67) зміст яких зводиться до тверджень відповідача, що йому не належать спірні приміщення. При цьому за текстом пояснень:  «… Відповідно до рішення міської ради від 23.09.2020р. № 5017 « Про врегулювання деяких питань оренди комунального майна територіальної громади міста Кривого Рогу», виступати орендодавцем комунального майна територіальної громади м.Кривого Рогу уповноважене управління комунальної власності міста виконкому міської ради та КП «Парковка та реклама» - щодо оренди нерухого майна, площа якого не перевищує 400 м2 …».
          Відповідно до пояснень Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” : « … Згідно «Положення про департамент розвитку інфраструктури міста» виконкомому Криворізької міської ради, затверджене рішенням міської ради 22.04.2020 № 4618:
1.1. Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (надалі - департамент) є самостійним структурним підрозділом виконкому Криворізької міської ради.
До обов`язків Департаменту (згідно Положення) зокрема входило - 3.3.4 зняття з балансового обліку департаменту багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності.
Вказаний обов`язок Департаменту було також передбачено й Положенні у старій редакції затверджене рішенням міської ради 27.06.2018 №2801.
20 квітня 2016 набув чинності «Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків № 301», яким вже тоді було передбачено списання багатоквартирних будинків, у яких розташовані квартири та нежитлові приміщення приватної та інших форм власності, з балансу міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (зокрема із спеціальним статусом), органів місцевого самоврядування тощо.
             Отже право на списання будинків зі свого балансового обліку (відповідно передача їх у повне управління та користування співмешканцями будинку) з`явилося у відповідача у ще 2016 році. А обов`язок зняття (згідно Положення) у Департаменту виник як мінімум з 27.06.2018.
        Проте, Департамент не протиправно не виконував приписи Положення, та не знімав зі свого балансового обліку приміщення, одночасно не дозволяв третім особам (включаючи співмешканців будинку) ними користуватися. А зараз у відзивах та запереченнях намагається переконати суд у тому, що вказані приміщення в спірний період були допоміжними та використовувалися співмешканцями будинку, а отже відповідач ними не користувався…» .
            Відповідно до частин 1, 3,4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України:
1. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах  магальності сторін.
3.Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
     Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
               З урахуванням визнання відповідачем в порядку частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України тієї обставини, що вбудовані нежитлові приміщення (т.1 а.с. 1), стягнення заборгованості за які становить предмет позовних вимог у період з 05.11.2021р. по 30.04.2022р. перебули у нього на обліку, колегія суддів вваажає встановленим той факт, що  вбудовані нежитлові приміщеньня : вул. Івана Сірка, буд. 26, площею 92,10кв.м; вул. Алмазна (колиш. Погребняка), буд. 14, площею 521,90кв.м; вул. Алмазна (колиш. Погребняка), буд. 45, площею 73,40кв.м; вул. Військове містечко, буд. 1/1, площею 16,70кв.м; вул. Вадима Гурова (колиш. Постишева), буд. 11, площею 176,70кв.м; вул. Вадима Гурова (колиш. Постишева), буд. 9, площею 103,80кв.м; вул. Криворіжсталі (колиш. Орджонікідзе), буд. 32, площею 60,30кв.м; вул. Купріна, буд. 116, площею 45,60кв.м; вул. Недєліна, буд. 55, площею 35,60кв.м; вул. Чарівна (колиш. Косигіна), буд. 13, площею 15,30кв.м; вул. Сендєва, буд. 19, площею 191,30кв.м; вул. Сергія Колачевського, (колиш. 23 Лютого), буд. 26, площею 50,40кв.м. у період з 05.11.2021р. по 30.04.2022р. перебували на балансі Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.
     Доводи відповідача про передачу  частини спірних приміщень на баланс ОСББ відхиляються з огляду на те, що  відповідна передача відбулася в період, який є хронологічно відноситься до часу більш пізньому ніж період за який заявлено до стягення заборгованість .
               Користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів. Форми типових договорів затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання (п. 4 Правил).
Теплова енергія постачається безперервно, якщо договором не передбачено інше (п. 29 Правил).
Споживач теплової енергії зобов`язаний: вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил (п. 40 Правил).
Таким чином, підставою для виникнення у відповідача зобов`язань з оплати послуг з постачання теплової енергії без укладеного договору є, насамперед, факт надання відповідних послуг, а також доведення обсягу та вартості таких послуг належними та допустимими доказами, адже споживання теплової енергії не може бути безоплатним.
Статтею 14 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що прилад обліку теплової енергії - засіб вимірювальної техніки, що має нормовані метрологічні характеристики і тип якого занесений до реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, на основі показань якого визначається обсяг спожитої теплової енергії; теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу; постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору.
Діяльність у сфері теплопостачання може здійснюватися суб`єктами господарської діяльності у сфері теплопостачання всіх організаційно-правових форм та форм власності, зокрема, на основі договорів оренди, підряду, концесії, лізингу та інших договорів. Тепло транспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (ч.ч. 1, 5, 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання").
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів констатує, що , незважаючи на те, що Правилами користування тепловою енергією встановлено, що користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією, в силу п.п. 1-2, 4 зазначених Правил, останні визначають взаємовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії і в тому випадку, коли такий договір відсутній, оскільки вони є обов`язковими для виконання усіма теплопостачальними організаціями незалежно від форми власності, споживачами, організаціями, що виконують проектування, пуск, налагодження та експлуатацію обладнання для виробництва, транспортування, постачання та використання теплової енергії. Крім того, такі договори укладаються відповідно до типових договорів, а форми типових договорів затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.
При цьому, колегією суддів враховано правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 904/2238/17, від 16.10.2018 у справі № 904/7377/17, згідно якого, споживач, який фактично споживає теплову енергію, не вчинивши дій з відключення від послуг теплопостачання відповідно до Правил користування тепловою енергією, не може бути звільнений від оплати вартості спожитої теплової енергії, як особа, що допустила господарське правопорушення у відносинах теплопостачання.
Згідно Закону України "Про теплопостачання" та Правил надання послуги з постачання теплової енергії, підприємство обліковує постачання теплової енергії засобами комерційного обліку, або розрахунковим способом (пропорційно).
Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, передбачено, що розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі послуги здійснюється з урахуванням показань вузлів розподільного обліку/приладів- розподілювачів теплової енергії, а у разі їх відсутності - пропорційно опалюваній площі (об`єму) приміщення споживача відповідно до «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг»  № 315 від 22.11.2018 р.
У разі обліку постачання теплової енергії за приладом обліку - інформація отримана підприємством у «звітах за період» (як правило місячний) є підставою для внесення даних до систем автоматизованого розрахунку (програмних комплексів) споживання теплової енергії.
Після чого, програмні комплекси в автоматичному режимі здійснюють нарахування, формують рахунки на оплату для різних категорій споживачів. Отже для КПТМ «Криворіжтепломережа» вказані «звіти» є первинними документами в здійсненні господарської діяльності позивача.
Вказаними звітами фіксується кількість поставленої на житловий будинок теплової енергії - в Гігакалоріях (Гкал) згідно приладу обліку будинку, які (Гкал) в подальшому позивач розподіляє на спірні приміщення відповідача, у відповідності до відомостей (параметрів) нежитлових приміщень відповідача (розрахунки наводилися у «Довідці щодо теплового навантаження по об`єктам УКВМ», що додавалася до позовної заяви).
Згідно приписів «Правил надання послуги з постачання теплової енергії» одиницею вимірювання обсягу (кількості) спожитої споживачем теплової енергії є гігакалорія (Гкал). Для переведення одиниць вимірювання теплової енергії приладами обліку застосовуються коефіцієнти 1 Гкал = 1162,2 кВт`г, 1 кВт*г = 0,000859 Гкал, 1 Гкал = 4,1868 ГДж, 1 ГДж = 0,2388 Гкал., ч. 19.
Комерційний облік послуги здійснюється вузлом (вузлами) комерційного обліку, що забезпечує (забезпечують) загальний облік споживання послуги у будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки.
Як вбачається з матеріалів справ, позивачем      надано до позову звіти за спірний період, в яких зазначено дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції - відомість реєстрації параметрів, одиницю виміру господарської операції - Гкалл,; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.
Акти про подачу теплової енергії до житлового будинку та Акти про припинення подачі теплоносія житлового будинку, підтверджують факт подання теплоносія до самої споруди,      а рішення про початок та закінчення опалювального сезону приймається виконавчими органами відповідних сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації, нормами санітарного законодавства та іншими нормативними документами у відповідності до пункту 5 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року( які діяли на час виникнення спірних правовідносин). Включення та відключення систем теплоспоживання здійснюються за графіком, узгодженим з теплопостачальною організацією.
Матеріали справи № 904/2297/22 містять документи, які підтверджують факти здійснення господарських операцій Позивачем, а саме:
По вул. Івана Сірка, буд. 26, було надано Акт про подачу теплової енергії від 28.10.2021р. (т. 1 а.с. 30) та Акт про припинення подачі теплоносія житлового будинку від 01.04.2022р. (т.1 а.с. 36) , також суду було подано звіт про споживання теплової енергії за вказаною адресою, за період з 05.11.2021р до 22.02.2022р. (т. 1 а.с. 42-49);
По АДРЕСА_1 , , було надано Акт про подачу теплової енергії від 27.10.2021р. (т. 1 з.с. 30) та Акт про припинення подачі теплоносія житлового будинку від 01.04.2022р. (т.1 з.с. 36) також суду було подано звіт про споживання теплової енергії за вказаною адресою, за період з 05.11.2021р до 22.02.2022р. (т. 1 а.с. 50-54); 
По АДРЕСА_1 ,  було надано Акт про подачу теплової енергії від 29.10.2021р. (т. 1 а.с. 31) та Акт про припинення подачі теплоносія житлового будинку від 01.04.2022р. (т.1 а.с. 37) також суду було подано звіт про споживання теплової енергії за вказаною адресою, за період з 05.11.2021р до 01.04.2022р. (т. 1 а.с.55- 63);
По АДРЕСА_2 , було надано Акт про подачу теплової енергії від 01.11.2021р. (т. 1 з.с. 31) та Акт про припинення подачі теплоносія житлового будинку від 01.04.2022р. (т.1 з.с. 37) також суду було подано звіт про споживання теплової енергії за вказаною адресою, за період з 05.11.2021р до 01.04.2022р. (т. 1 а.с.64-73);
По АДРЕСА_3 , було надано Акт про подачу теплової енергії від 27.10.2021р. (т. 1 а.с. 32) та Акт про припинення подачі теплоносія житлового будинку від 01.04.2022р. (т.1 а.с. 38) також суду було подано звіт про споживання теплової енергії за вказаною адресою, за період з 05.11.2021р до 01.04.2022р. (т. 1 а.с.74-82);
По АДРЕСА_3 , було надано Акт про подачу теплової енергії від 29.10.2021р. (т. 1 з.с. 32) та Акт про припинення подачі теплоносія житлового будинку від 01.04.2022р. (т.1 з.с. 39) також суду було подано звіт про споживання теплової енергії за вказаною адресою, за період з 05.11.2021р до 01.04.2022р. (т. 1 а.с.83-91);
По АДРЕСА_5 ,          було надано Акт про подачу теплової енергії від 25.10.2021р. (т. 1 а.с. 33) та Акт про припинення подачі теплоносія житлового будинку від 01.04.2022р. (т.1 а.с. 39) також суду було подано звіт про споживання теплової енергії за вказаною адресою, за період з 05.11.2021р до 01.04.2022р. (т. 1 а.с.92-100);
По  вул. Купріна, буд. 116, було надано Акт про подачу теплової енергії від 29.10.2021р. (т. 1 з.с. 33) та Акт про припинення подачі теплоносія житлового будинку від 01.04.2022р. (т.1 з.с. 39) також суду було подано звіт про споживання теплової енергії за вказаною адресою, за період з 05.11.2021р до 01.04.2022р. (т. 1 а.с.101-109);
По   АДРЕСА_6 , було надано Акт про подачу теплової енергії від 27.10.2021р. (т. 1 а.с. 34) та Акт про припинення подачі теплоносія житлового будинку від 01.04.2022р. (т.1 а.с. 40) також суду було подано звіт про споживання теплової енергії за вказаною адресою, за період з 05.11.2021р до 01.04.2022р. (т. 1 а.с.110-118);
По   АДРЕСА_4 , було надано Акт про подачу теплової енергії від 25.10.2021р. (т. 1 з.с. 34) та Акт про припинення подачі теплоносія житлового будинку від 06.04.2022р. (т.1 з.с. 40) також суду було подано звіт про споживання теплової енергії за вказаною адресою, за період з 05.11.2021р до 04.04.2022р. (т. 1 а.с.119-127);
По   АДРЕСА_7 , було надано Акт про подачу теплової енергії від 26.10.2021р. (т. 1 а.с. 35) та Акт про припинення подачі теплоносія житлового будинку від 01.04.2022р. (т.1 а.с. 41) також суду було подано звіт про споживання теплової енергії за вказаною адресою, за період з 05.11.2021р до 01.04.2022р. (т. 1 а.с.128-133);
По  вул. Сергія Колачевського, (колиш. 23 Лютого), було надано Акт про подачу теплової енергії від 29.10.2021р. (т. 1 з.с. 35) та Акт про припинення подачі теплоносія житлового будинку від 01.04.2022р. (т.1 а.с. 36) та Акт про припинення подач, також суду було подано звіт про споживання теплової енергії за вказаною адресою, за період з 01.11.2021р до 05.11.2021р. (т. 1 а.с. 134-139).
Тобто, дані акти є доказами безперебійного подання теплового носія до житлових будинків, в які вбудовані нежитлові приміщення відповідача. 
Відповідно до приписів ст. 210 ГПК України «Дослідження доказів» - суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів.
Судом під час розгляду справи не порушувалося питання щодо повноважень підписання звітів вищевказаними особами, а тому відсутні підстави вважати акти про подачу теплової енергії, відомості приладів обліку та звіти про теплоспоживання на спірних об`єктах, які формуються автоматично програмним комплексом шляхом перетворення у цифровий вигляд, неналежними доказами постачання теплової енергії до спірних об`єктів.
Відсутність на зведених відомостях, звітах за обсяги      теплоспоживання, актах прийому - передачі теплової енергії печаток, також не спростовує їх дійсність, оскільки згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними особами - підприємцями» печатка не належить до обов`язкових реквізитів первинного документа, а Правила надання послуги з постачання теплової енергії також не передбачають обов`язковість проставляння печатки на означених      документах.
Позивачем при розрахунку були використані відомості щодо нежитлових приміщень, які обліковуються на балансі відповідача, та їх площі, згідно довідки, наданої відповідачем - Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, на підставі даних Реєстру об`єктів нерухомого майна комунальної власності міста Кривого Рогу ( т. 1 а.с. 15-22).
У спірний період  розподіл  теплової енергії  між споживачами зафіксовано  вузлами обліку теплової енергії відповідно до Правил користування теплової енергією.
Розподіл обсягів теплової енергії, зафіксованої будинковими вузлами комерційного обліку у спірний період проводився пропорційно розрахунковій потребі на усі приміщення житлового та нежитлового фонду, які знаходяться в будівлі.
По нежитловим приміщенням розрахунок здійснено відповідно до проектного теплового навантаження на опалення об`єкту, фактичної середньомісячної температури зовнішнього повітря, підтвердженої довідкою авіаметеостанції м. Кривий Ріг, та фактичних днів надання послуг в розрахунковому місяці (тобто по тепловому навантаженню об`єкта споживання) згідно Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні КТМ 204.
По житловому будинку розрахунок здійснювався з застосуванням фактичної норми витрати теплової енергії на опалення 1 кв.метра опалювальної площі в житлових будинках, приведеної до фактичної температури зовнішнього повітря та тривалості опалювального сезону (тобто по нормі споживання (площа, кв.метр) згідно Постанови КМУ №630 від 21.07.2005р.
Так, теплове навантаження на нежитлове приміщенн виконано позивачем пропорційно площі та навантаженню житлових будинків і становить, відповідно :
По вул. Івана Сірка, буд. 26 - 0,0050;
по вул. Алмазна (колиш. Погребняка) - 0,0450;
по вул. Алмазна (колиш. Погребняка), буд. 45 -, виконано пропорційно площі та навантаженню житлового будинку і становить 0,0050; 
по вул. Вадима Гурова (колиш. Постишева), буд. 11 - 0,0102; 
по вул. Вадима Гурова (колиш. Постишева), буд. 9 -  0,0049;
по вул. Криворіжсталі (колиш. Орджонікідзе), буд. 32- 0,0057;
по вул. Купріна, буд. 116 0- 0030;
по вул. Недєліна, буд. 55 - 0,0030
по вул. Чарівна (колиш. Косигіна), буд. 13 - 0,0011; 
по вул. Сендєва, буд. 19-  0,0150;
по вул. Сергія Колачевського, (колиш. 23 Лютого), буд. 26 -  0,0030
Відповідно до частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
Оскільки відзив на позовну заяву, поданий Департаментом розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради не містить заперечень відповідача щодо правильності вихідних даних теплове навантаження та площ приміщень, розрахунок заборгованості відповідача (т.1 а.с. 9-14) визнається колегією таким, що відповідає фактичним обставинам справи, в зв`язку із чим, відповідна частина позовних вимог визнається колегією суддів такою, що підлягає задоволенню.
Доводи відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу : « …Щодо поняття «балансоутримувача», як учасника правовідносин у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг наголошуємо на наступному.
Законодавство України притерпіло кардинальних перетворень та оновлень в частині, що стосується багатоквартирних будинків.
Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон №2189).
Формулювання «балансоутримувач» визначалося у попередній редакції Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV та пов`язаних нормативно-правових актах.
На відміну від норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875- IV в Законі №2189 відсутній балансоутримувач, як учасник правовідносин у сфері надання житлово- комунальних послуг.
Стаття 6 Закону №2189 визначає, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово- комунальних послуг є:
1)          споживачі (індивідуальні та колективні);
2)          управитель;
3)          виконавці комунальних послуг.
Відповідно до пунктів 6, 9 частини 1 статті 1 Закону №2189 індивідуальний споживач -...
... На суб`єктивну думку Позивача, якщо Законом №2189 прибрано поняття «балансоутримувач», то саме поняття «споживача» розширено суб`єктом, як особа, яка користується об`єктом нерухомого майна за згодою власника.
Вважаємо, що такими правами користування можуть бути: договір оренди квартири або нежитлового приміщення, найму, піднайму, сервітуту та ін.
Власником майна Позивач вважає Криворізьку міську раду, а Відповідача особою, яка за згодою власника користується майном.
Відповідачем неодноразово зазначалося та наголошувалося, що весь житловий фонд міста, в тому числі житлові будинки за адресами: вул. Івана Сірка,26, вул. Алмазна, 14,45, Військове містечко-1/1, вул. Вадима Гурова,9,11, вул. Криворіжсталі,32, вул. КупрінаДІб, вул. Недєліна,55, вул. Чарівна, 13, вул. Седнєва,19, вул. Сергія Колачевського,26 відповідно до актів прийняття- передачі житлових будинків прийнято виключно на балансовий облік УЖКГ виконкому Криворізької міської ради (на теперішній час - департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради-Відповідач). Копії зазначених актів додавалися до матеріалів справи.
На виконання статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 року, з метою належного забезпечення споживачів міста послугами з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Відповідачем проведено конкурси та визначено управителів житловими будинками в м. Кривому Розі по кожному адміністративному району.
Господарським судом Дніпропетровської області розглядалася справа №904/2026/21...
... До матеріалів справи надавалися документи, якими підтверджувалось, що з прийняттям Закону №2189 поняття «балансоутримувач» багатоквартирного будинку скасовано.
Зокрема це підтверджено у роз`яснювальному листі Міністерства розвитку громад та територій України від 11.01.2021 №8/91/76-21, (копія листа Міністерства розвитку громад та територій України додавалася до відзиву по справі №904/2297/22).
Додатково зазначаємо, що для забезпечення сталості та єдності судової практики хочеться закцентувати увагу на рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 року по справі №904/3144/22 ...
... Щодо посилання Позивача на існування між сторонами договірних відносин внаслідок приєднання Відповідача до умов індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.10.2021 (далі - індивідуальний договір) звертаємо увагу. Відповідно до статті 187 Господарського кодексу України спори, що...
В матеріалах справи відсутні докази визнання укладеним договору купівлі-продажу теплової енергії №11986 від 18.11.2021 на підставі рішення суду.
Відповідно до пунктів 1-4 індивідуального договору від 05.10.2021 договір є публічним договором приєднання, що встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України.
Пунктом 13 постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії»...
Відповідач не надавав Позивачу відповідної заяви-приєднання до умов індивідуального договору, не сплачував рахунки за надані послуги по об`єктам нерухомого майна та, відповідно, не користувався комунальною послугою. 
Статтями 12,13 Закону №2189 передбачено, що договір...
Відповідно до ст.ст. 640-646 ЦК України, договір є укладеним...
Пропозицію укласти договір купівлі-продажу теплової енергії за №11986 від 18.11.2021 Відповідачем не прийнято.
З огляду на наведені норми законодавства та надані докази до матеріалів справи, вважаємо, що суд дійшов правильних висновків, щодо неналежного Відповідача. Відповідач не є власником спірних приміщень, не користується об`єктами нерухомого майна і не отримує житлово- комунальну послугу для власних потреб...
... Дія закону чи навіть окремої його норми— це обов`язковість їх виконання громадянами, посадовими особами, державними органами та іншими суб`єктами права стосовно певної сфери суспільних відносин, за певних обставин, протягом певного часу, щодо конкретного кола суб`єктів права, в даному випадку суб`єктів господарювання та органів місцевого самоврядування, які наділені певними правами та обов`язками.
Відповідно до делегованих повноважень встановлених рішенням Криворізької міської ради від 22.04.2020 №4618 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.06.2018 №2801 «Про затвердження Положення про департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради» Відповідач є самостійним структурним підрозділом виконкому Криворізької міської ради. Повноваження Відповідача визначені у Положенні про департамент (додавалося до матеріалів справи). Відповідач, відповідно до делегованих повноважень, не може виступати орендодавцем комунального майна територіальної громади м. Кривого Рогу.
Положенням про управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 23.09.2020 року №5014, встановлено, що основними завданнями та функціями зазначеного управління є реалізація державної та місцевої політики, спрямованої на ефективне здійснення переданих міською радою повноважень щодо управління, користування та розпорядження комунальною власністю територіальної громади міста, приватизації, відчуження, передачі в орендне користування комунального майна.
Щодо твердження Позивача, що списання з балансового обліку житлових будинків, підтверджує повноваження Відповідача здійснення ним права власності наголошуємо.
Право власності - це сукупність правових норм, які регулюють відносини, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням власником належним йому майном на свій розсуд і у своїх інтересах.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст.317 Цивільного кодексу України).
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 року №301 затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків (далі - Порядок 301).
Порядок 301 визначає механізм списання багатоквартирних будинків, у яких розташовані квартири та нежитлові приміщення приватної та інших форм власності, з балансу, у тому числі органів місцевого самоврядування.
Відповідачем зазначалося, що житлові будинки, а не окремі об`єкти нерухомого майна передавалися виключно на балансовий облік.
Реалізуючи своє право визначене Порядком 301, ні в якому разі не підтверджує право власності Відповідача на житлові будинки.
Адже, як зазначалося вище статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що «баланс» є елементом фінансової звітності підприємства.
Щодо аргументів Позивача що Відповідач не заперечував щодо позовних вимог, посилаючись на той факт, що він не є належним Відповідачем.
Як зазначалося Відповідачем у відзиві на позовну заяву та запереченні, Позивач надсилав для укладення два примірники Договору купівлі-продажу теплової енергії за №11986 від 18.11.2021 року, які Відповідачем поверненні, як не погоджені, та відповідно, не підписані.
Крім того, Позивачем направлялася претензія за №11986/10894 від 21.02.2022 про стягнення суми боргу у розмірі 227 827,14 грн., яка Відповідачем розглянута в місячний термін, що не порушує вимоги ст.222 ГК України (зазначені документи надавалися до матеріалів справи).
В зазначених відповідях Відповідачем зазначалося, що він не є власником спірних приміщень, не користується об`єктами нерухомого майна і не отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб…» відхиляються як такі, що не підтверджені належними і допустимими доказами перебування спірних приміщень в користуванні інших, ніж Відповідач, осіб і є побудованими на концепції негативного доказу, оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.
Подібну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що Відповідачу  було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, викладених вище.
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки відповідач прострочив  виконання зобов`язання з оплати      послуг теплопостачання, вимоги позивача щодо стягнення 3% річних за період з 04.01.2022р. по 20.06.2022р. року у сумі 3 976,28 грн. та      інфляційних у сумі 39 355,52 грн. з січня по липень 2022 року   також підлягають задоволенню.
   Відповідно до пунтку 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
        Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України,  є:
         1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;
          2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;
Таким чином, оскільки Господарський суд Дніпропетровської області неповно дослідив всі обставини справи, дав неналежну правову оцінку      доказам,   внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову, апеляційна скарга у відповідності до                ст. 277 Господарського процесуального кодексу України                                                   підлягає задоволенню, рішення господарського суду – скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
                                                                                                                                            
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 у справі №904/2297/22 - задовольнити.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 у справі №904/2297/22 – скасувати.
Прийняти нове рішення:
Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” до Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради м. Кривий Ріг за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Криворізька міська рада м. Кривий Ріг про стягнення суми боргу за послугу постачання теплової енергії в розмірі 470 710, 98грн, суми боргу за абонентське обслуговування в розмірі 1 917,78 грн, 3% річних в розмірі 3 958,96 грн, інфляційної складової в розмірі 39 230,19 грн - задовольнити.
Стягнути з Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на користь Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” 11 605,91 грн - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу.

Повний текст постанови підписано 31.08.2023.

Головуючий          суддя                                                            М.О. Дармін

Суддя                                                                                          І.М. Кощеєв

Суддя                                                                                          О.В. Березкіна