УХВАЛА

13 вересня 2023 року  
м. Київ

справа №816/4677/15
адміністративне провадження №К/990/30283/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Блажівської Н.Є., 
суддів: Білоуса О.В., Хохуляка В.В., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Пром» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Пром» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області третя особа Прокуратура Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Пром» звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від Головного управління ДПС у Полтавській області від 24 вересня 2015 року №0163551702, від 25 вересня 2015 №0001142301, №0001152301, №0001172301.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року, позов задоволено.
Постановою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року рішення попередніх судових інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, позов задоволено.
Постановою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року зазначені судові рішення скасовано, а справу №816/4677/15 направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року, залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2023 року, позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 25 вересня 2015 року №0001142301, від 25 вересня 2015 року №0001172301 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Пром" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 517,60 грн., від 24 вересня 2015 року №0163551702 в частині збільшення грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати" загалом у розмірі 2237,87 грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
4 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Пром» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції.
Згідно з частинами другою та третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року.
Проаналізувавши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Пром» на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року, та поновити його
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Пром» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Пром» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області третя особа Прокуратура Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати справу з Полтавського окружного адміністративного суду.
Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:                                                                       Н.Є. Блажівська

Судді:                                                                                          О.В. Білоус

                                                                                          В.В. Хохуляк