К И Ї В С Ь К И Й    А П Е Л Я Ц І Й Н И Й    С У Д	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року                                                                       місто Київ
 
справа № 757/15663/23-ц                                    
провадження № 22-ц/824/10302/2023
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
головуючого Головачова Я.В.,
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А., 
 
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва у складі судді Соколова О.М. від 1 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , обслуговуючого кооперативу "Платинум Хаус", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріїна, про визнання правочинів недійсними,
 
в с т а н о в и в :
 
Короткий зміст позовних вимог
 
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОК "Платинум Хаус" про визнання правочинів недійсними.
 
Позов обґрунтовано тим, що у період з лютого 1998 року по січень 2022 року     ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. Однак, протягом 2019-2021 років ОСОБА_3 відчужила належне їм на праві спільної сумісної власності нерухоме майно, яке знаходиться в місті Одеса.
 
Посилаючись на те, що ОСОБА_3 відчужила спільне майно без його згоди, позивач просив суд визнати недійсними наступні правочини: акт прийому-передачі нерухомого майна за реєстровим № 742 у якості внеску до пайового фонду ОК "Платинум Хаус" від 13 серпня 2019 року, а саме щодо відчуження житлового будинку з підвальними приміщеннями, загальною площею 284,2 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; акт прийому-передачі нерухомого майна за реєстровим № 742 у якості внеску до пайового фонду ОК "Платинум Хаус" від 13 серпня 2019 року, а саме щодо відчуження житлового будинку, загальною площею 288,5 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; акт прийому-передачі нерухомого майна за
реєстровим № 742 у якості внеску до пайового фонду ОК "Платинум Хаус" від 13 серпня 2019 року, а саме щодо відчуження житлового будинку, загальною площею 283,3 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; акт прийому-передачі нерухомого майна за реєстровим № 742 у якості внеску до пайового фонду ОК "Платинум Хаус" від 13 серпня 2019 року, а саме щодо відчуження житлового будинку, загальною площею 291,5 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; акт прийому-передачі нерухомого майна за реєстровим № 742, а саме земельної ділянки за кадастровим номером 5110136900:39:007:0181; акт прийому-передачі нерухомого майна у якості внеску до пайового фонду ОК "Платинум Хаус" від 28 липня 2021 року, а саме щодо відчуження нежитлової господарської будівлі, загальною площею 116,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ; акт прийому-передачі нерухомого майна у якості внеску до пайового фонду ОК "Платинум Хаус" від 28 липня 2021 року, а саме щодо відчуження земельної ділянки за кадастровим номером 5110136900:39:007-0183, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ; акт прийому-передачі нерухомого майна у якості внеску до пайового фонду ОК "Платинум Хаус" від 28 липня 2021 року, а саме щодо відчуження земельної ділянки за кадастровим номером 5110136900:39:007:0184, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .Витребувати у відповідачів документи щодо відчуження майна з боку ОСОБА_3 на користь ОК "Платинум Хаус".
 
Короткий зміст ухвали суду
 
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 1 травня 2023 року справу передано на розгляд до Приморського районного суду міста Одеси.  
 
Ухвала суду мотивована тим, що даний позов повинен розглядатися за правилом виключної підсудності (за місцезнаходженням нерухомого майна). 
 
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
 
У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
 
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
 
Скаржник зазначає, що предметом позову є порушення відповідачами порядку укладення правочинів (відсутність згоди на вчинення правочину іншим з подружжя), а не спір щодо нерухомого майна, тому цей позов має розглядатися за загальним правилом територіальної підсудності (за місцезнаходженням одного з відповідачів - ОСОБА_3 ).
 
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
 
Відзиви на апеляційну скаргу до суду не надходили.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судом
 
Судом установлено, що між ОСОБА_3 , від імені якої діяла ОСОБА_4 , та                ОК "Платинум Хаус"укладено наступні правочини: акт прийому-передачі нерухомого майна за реєстровим № 742 у якості внеску до пайового фонду ОК "Платинум Хаус" від 13 серпня 2019 року, а саме щодо відчуження житлового будинку з підвальними приміщеннями, загальною площею 284,2 кв. м., розташований за адресою:  
АДРЕСА_1 ; акт прийому-передачі нерухомого майна за реєстровим № 742 у якості внеску до пайового фонду ОК "Платинум Хаус" від 13 серпня 2019 року, а саме щодо відчуження житлового будинку, загальною площею 288,5 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; акт прийому-передачі нерухомого майна за реєстровим № 742 у якості внеску до пайового фонду ОК "Платинум Хаус" від 13 серпня 2019 року, а саме щодо відчуження житлового будинку, загальною площею 283,3 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; акт прийому-передачі нерухомого майна за реєстровим № 742 у якості внеску до пайового фонду ОК "Платинум Хаус" від 13 серпня 2019 року, а саме щодо відчуження житлового будинку, загальною площею 291,5 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; акт прийому-передачі нерухомого майна за реєстровим № 742, а саме земельної ділянки за кадастровим номером 5110136900:39:007:0181; акт прийому-передачі нерухомого майна у якості внеску до пайового фонду ОК "Платинум Хаус" від 28 липня 2021 року, а саме щодо відчуження нежитлової господарської будівлі, загальною площею 116,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ; акт прийому-передачі нерухомого майна у якості внеску до пайового фонду ОК "Платинум Хаус" від 28 липня 2021 року, а саме щодо відчуження земельної ділянки за кадастровим номером 5110136900:39:007-0183, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ; акт прийому-передачі нерухомого майна у якості внеску до пайового фонду ОК "Платинум Хаус" від 28 липня 2021 року, а саме щодо відчуження земельної ділянки за кадастровим номером 5110136900:39:007:0184, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .
 
ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що його колишня дружина не мала права на укладення вищевказаних правочинів, оскільки майно є спільною сумісною власністю подружжя і на його відчуження він не надавав згоду.
 
Позиція суду апеляційної інстанції
 
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
 
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
 
Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.
 
За загальним правилом територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина 1 статті 27 ЦПК України).
 
Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
 
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
 
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
 
Предметом позову у цій справі є визнання недійсними правочинів щодо відчуження нерухомого майна.
 
З урахуванням наведеного, вказаний позов має розглядатися за місцем знаходження нерухомого майна, за правилами виключної підсудності.
 
Як убачається з матеріалів справи, нерухоме майно, що є предметом оспорюваних правочинів, знаходиться по АДРЕСА_5 .
 
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що даний спір належить розглядати за правилами виключної підсудності - за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто в Приморському районному суді міста Одеси.
 
Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду не спростовують, а тому відхиляються колегією суддів. 
 
З урахуванням викладеного, ухвала Печерського районного суду міста Києва від         1 травня 2023 року про передачу справи на розгляд іншого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.
 
Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
 
Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 1 травня 2023 року залишити без змін.
 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

 
Головуючий                                                                                                

 
 
Судді: