УХВАЛА

24 липня 2023 року 
м. Київ
справа № 520/8473/21
адміністративне провадження № К/990/24701/23  

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №520/8473/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за період з 30 серпня 2019 року року по 29 квітня 2021 року;
- зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період з 30 серпня 2019 року по 29 квітня 2021 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 30 серпня 2019 року по 29 квітня 2021 року терміном 607 календарних днів у сумі 39910 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот десять) грн 92 коп. з утриманням з присуджених сум податків та зборів та інших обов`язкових платежів, встановлених законодавством.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
11 липня 2023 року відповідач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що останню підписано командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
При цьому документів, що підтверджують його повноваження, з урахуванням вимог статей 55, 59 КАС України, до касаційної скарги не долучено.
З огляду на викладене, право ОСОБА_3 на підписання та подання цієї касаційної скарги як командира військової частини НОМЕР_1 не підтверджено.
Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 3, 332 КАС України, 
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №520/8473/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              О.В. Кашпур