ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 757/1981/23-к
провадження № 51-3360км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                                                             ОСОБА_1 ,
суддів                                                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                               ОСОБА_4 ,
прокурора                                                                 ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 .
Зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 цього Кодексу ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3  роки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27січня 2023 року повернуто особі, яка її подала.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою, де ставить вимогу про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та про призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
На думку прокурора, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що стороною обвинувачення пропущено строк апеляційного оскарження. Стверджує, що апеляційну скаргу подано в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні суду касаційної інстанції підтримала вимоги касаційної скарги.
Інші учасники були повідомлені про місце, день і час судового розгляду, в судове засідання не  з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотання про його відкладення на іншу дату не  заявляли. 
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. 
Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, серед іншого, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За приписами статей 370, 419 КПК ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, має містити належні і достатні мотиви та підстави для її ухвалення.
Оскаржене рішення апеляційного суду відповідає наведеним вимогам закону.
Вирішуючи питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого ст.  395 КПК строку на апеляційне оскарження, суду необхідно чітко встановити початок перебігу вказаного строку та його закінчення.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх  обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом 30 днів з дня їх проголошення.
Вирішуючи питання про дотримання строків апеляційного оскарження, суд правильно встановив, що останнім днем оскарження вироку щодо ОСОБА_6 є 27 лютого 2023  року.
При цьому, приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційний суд небезпідставно вважав, що апеляційна скарга прокурора була подана 15 березня 2023 року, оскільки наведене вбачається зі  штампу вхідної кореспонденції Печерського районного суду м. Києва. 
Згідно з приписами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що суд апеляційної інстанції прийняв обґрунтоване рішення.
У той же час на обґрунтування доводів касаційної скарги прокурор подає копії документів і  посилається на відомості, які не були предметом оцінки апеляційного суду, оскільки на  час постановлення оскарженого рішення їх не було в матеріалах провадження. 
Щодо оцінки доводів прокурора колегія суддів враховує, що надані Суду копія списку рекомендованих листів і копія реєстру відправки рекомендованої кореспонденції від  16  лютого 2023 року, інформація про відстеження статусу відправлення за номером 0315078799308 та копія фіскального чеку від 17 лютого 2023 року, де вказаний номер не  значиться, як кожна окремо, так і в своїй сукупності, не доводять того факту, що апеляційну скаргу на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року стосовно ОСОБА_6 прокурор подав з дотриманням строку, передбаченого ст. 395 КПК, з огляду на що суд касаційної інстанції не вбачає обґрунтованих підстав до скасування оскарженого судового рішення. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Водночас колегія суддів зважає, що прокурор не позбавлений права звернутися до суду апеляційної інстанції з новою апеляційною скаргою та належними доказами виконання приписів ст. 395 КПК. 
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року щодо ОСОБА_6  - без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                                     ОСОБА_2                                                   ОСОБА_3