У х в а л а   
Іменем України
 
28 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 333/2010/23-ц
провадження № 61-10445 ск 23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання надати відповідь,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати відповідь визнано неподаною та повернуто заявникові.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2023 року залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за апеляційну скаргу у цій справі у розмірі 536 грн 80 коп.
11 липня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
 ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 14 липня 2023 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції у частині вирішення питання щодо стягнення судового збору скасувати. 
Перевіривши доводи касаційної скарги  ОСОБА_1 , у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Із оскаржуваного судового рішення доданих до скарги матеріалів убачається, 
що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності.
Доводи касаційної скарги ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм процесуального права й висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність судових рішень не впливають.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, 
в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин (частина перша статті 265 ЦПК України).
У пункті 2 частини п`ятої статті 265 ЦПК України зазначено, що у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, розподіл судових витрат.  
Приймаючи постанову по суті, суд апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не було сплачено судовий збір, дійшов правомірного висновку про стягнення з нього на користь держави судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги.
Посилання у касаційній скарзі ОСОБА_1 на те, що звільнений від сплати судового збору відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», є безпідставні. 
Як убачається із оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_1 , просив відповідача надати йому інформацію у порядку Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію», зокрема щодо копій протоколу установчих зборів, протоколів усіх загальних зборів, протоколів усіх засідань та рішень правління, копій всіх фінансових звітів), як співвласник будинку, 
а не споживач. 
Відповідно до Закону України «Про звернення громадян» цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Згідно із частиною першої статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
За частинами першою та четвертою статті 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Скаргою є звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
До рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності (стаття 4 Закону України «Про звернення громадян»).
Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.
З огляду на зазначене, зважаючи на предмет розгляду справи, за своєю суттю спірні правовідносини стосуються зобов`язання відповідача щодо розгляду та надання відповіді на заяву, що регулюються Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про інформацію». 
Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду 
від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/820/20 (провадження № 61-10304св20).
Доводи касаційної скарги ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм процесуального права й висновків апеляційної інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.
Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним 
і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею частинами першою, четвертою та шостою 
статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2023 року 
у справі за позовом  ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання надати відповідьвідмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                Б. І. Гулько

                                                                                                                 Г. В. Коломієць

                                                                                                                Д. Д. Луспеник