УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/12736/22 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г. 
Категорія 39 Доповідач Трояновська  Г. С. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Трояновської Г.С.
суддів: Галацевич О.М., Павицької Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу № 295/12736/22 за позовом за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Перекупки І.Г. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року АТ «Комерційний Банк «Глобус» звернулося до суду із названим позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.08.2018 зі змінами в розмірі 91 172, 76 грн та судові витрати.
В обґрунтування вимог зазначено, що 23.08.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Глобус» укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі Заяви-анкети № 32/48 про приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту 50 000 грн на строк 12 місяців із 23.08.2018 по 22.08.2019 зі сплатою 42, 00% річних у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001%. 
У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за вказаним договором у відповідача перед Банком утворилася заборгованісь, яка станом на 01.11.2022 становила 91172,76 грн., яка складається з наступного: 47 689,04 грн. - прострочена заборгованості по кредиту, 43483,72 грн. – прострочена заборгованості по процентам. В зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у вказаному вище розмірі.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.08.2018 року в розмірі 38726,68 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1053,83 грн. В решті позову відмовлено.
Не погодившись із указаним судовим рішенням, «Комерційний банк «Глобус»  подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зазначає,  що вирішуючи спір у справі суд першої інстанції зробив неправильний розрахунок заборгованості, оскільки сума заборгованості по тілу кредиту в розрахунку правильна.  Крім того вказує, що місцевий суд дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення процентів за користування кредитів.  Так, згідно договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб - пункт 2 додатків), пунктами 4.4.14.2.1., 6.11. підтверджено право банку нараховувати проценти протягом строку дії договору. Вказує, що укладений між сторонами договір є безстроковим, оскільки відповідно до п. 6.11 цей договір набуває чинності в день отримання банком від клієнта письмової заповненої та підписаної заяви на приєднання і діє до закриття рахунку та виконання сторонами всіх належних за договором зобов`язань та посилається на п. 4.4.1. та п. 4.2.1. укладеного договору між сторонами.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін. Зазначає, що АТ «КБ «Глобус» здійснював нарахування відсотків за користування кредитними коштами за підвищено ставкою (46,8%), а кредитний договір укладено на рік, що визначено Анкетою заявою.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України (ч.1 ст.368 ЦПК України).
Враховуючи наведене, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.
Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 23.08.2018 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» (змінило назву на Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус») та ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 32/48 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту в розмірі 50 000 грн., строком дії на 12 місяці з 23.08.2018 по 22.08.2019, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості – 42,00% річних, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,0001%. (а.с. 10).
Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт для фізичних осіб «Запасочка».
З виписки по договору відкритому АТ «КБ «Глобус» на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що за період з 03.09.2018 відповідачем вносились платежі на виконання умов кредитного договору, знімались з картки кошти та здійсювались переведення коштів (а.с. 17-25).
Згідно розрахунку заборгованості по позичальнику ОСОБА_1 станом на 01.11.2022 утворилася заборгованість в розмірі 91 172, 76 грн, яка складається з: прострочена заборгованість по кредиту 47 689, 04 грн; прострочена заборгованість по процентам 43 483, 72 грн (а.с. 16).
Вирішуючи спір, суд першої інстанції вказав, що з наданого позивачем детального розрахунку від 25.01.2023 можна відслідкувати, що сума витрачених коштів з платіжної картки становить 47689,04 грн., а сума зарахувань на карту в розмірі 8962,36 грн., отже різниця становить 38726,68 грн., а не 96431,18 грн. як стверджує позивач. Відмовляючи у стягненні заборгованості за відсотками, суд першої інстанції вказав, що нарахування відсотків за кредитом припиняються після спливу визначеного договором строку кредитування, а саме у даному випадку 22.08.2019, та можливе нарахування лише штрафних санкції на підставі ст.625 ЦК України, а саме 3% річних, але позивач у даній позовній заяві їх не заявляв.
Колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином, Анкета-заява разом із Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус», Правилами користування платіжними картками ПАТ «КБ «Глобус» у сукупності складають умови укладеного сторонами кредитного договору. Сторонами в належний спосіб досягнуто домовленість про умови кредитування, що свідчить про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Матеріали справи містять Анкету-заяву від 23.08.2018 № 32/48, згідно якої банк відкрив відповідачу овердрафт з лімітом кредитування 50 000 грн, строком на 12 місяців, зі сплатою за користування кредитними коштами 42 % річних. Згідно умов вказаної Анкети-заяви відповідач доручив Банку після закінчення строку дії Дозволеного овердрафту, визначеного в даній Заяві-анкеті, подовжувати дію Дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах, визначених Договором.
Підписанням Заяви-анкети № 32/48 відповідач погодився на приєднання до умов Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (а.с. 4-9).
Згідно п. 4.1.9 вказаного Договору, строк дії Ліміту дозволеного овердрафту не повинен перевищувати 12 місяців. Пролонгація дії Ліміту дозволеного овердрафту (за умови прийняття Банком відповідного рішення) здійснюється відповідно до умов цього Договору.
Пунктом 4.2.2 передбачено, що пільговий період починається з дня виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту та діє протягом 30 календарних днів з дати виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту, або до моменту погашення заборгованості по рахунку в повному обсязі.
Відповідно до п. 4.4.1 нараховувати проценти за користування коштами у межах Дозволеного овердрафту та проценти за користування Недозволеним овердрафтом щомісячно та в день остаточного погашення Овердрафту відповідно до умов цього Договору.
Відповідно до п. 4.2.1 проценти за користування Овердрафтом нараховуються за фактичний строк користування кредитними коштами, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на Рахунку в розмірі процентної ставки, зазначеної в Тарифах. Нарахування процентів здійснюється Банком щомісячно за фактичну кількість днів місяця та року (факт/факт) не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та в день проведення остаточних розрахунків за Овердрафтом. У разі припинення кредитування Клієнта відповідно до п.4.4.2 цього Договору проценти за користування Овердрафтом нараховуються з дня виникнення Овердрафту до дня закінчення строку виконання зобов`язань щодо повернення заборгованості за Овердрафтом.
Отже, відповідач ОСОБА_1 , підписавши Анкету-заяву погодилася з такими умовами кредитування, а саме із сумою кредитування, відсотками, періоду кредитування та умовами пролонгації кредитного договору. 
Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами після 22.08.2019 є неправильним, оскільки умовами Анкети-заяви та Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» передбачено право Банку нараховувати проценти протягом строку дії Договору, який було визначено сторонами строком на 12 місяців, разом з тим згідно умов Анкети-заяви відповідач доручив Банку після закінчення строку дії Дозволеного овердрафту, визначеного в даній Заяві-анкеті, подовжувати дію Дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах, визначених Договором. Також, здійснивши власний розрахунок, місцевий суд припустився помилки про часткове задоволення позовної вимоги про стягнення заборгованості по тілу кредиту, виходячи із такого.
Матеріали справи містять виписку по договору № 2625/50787/667/UAN за період з 23.08.2018 по 02.04.2021 та з 01.04.2021 по 31.10.2022, з яких вбачається, що позичальник користувався коштами, знімав готівку, частково погашав кредит, отримував грошові перекази.
Із вказаної виписки вбачається, що загальна сума виданого кредиту        становить 55 646,40 грн, з огляду на доступність ліміту кредитування, в тому числі, ОСОБА_1 отримала кошти 03.09.18 в сумі 46 905,00 грн., 16.10.19- в сумах 1 057,00 грн +1 057,00 грн +1 057,00 грн. + 1 057,00 грн + 1 057,00 грн, 29.10.19 - 5,00 грн, 31.10.19 – в сумах 1 057,00 грн + 1 057,00 грн. + 1 057,00 грн. + 1 057,00 грн, 21.12.19 - 223,40 грн. (а.с. 21 зворот).
На погашення кредиту (не процентів) справді були спрямовані кошти у розмірі 8 962,36 грн. в числі: 11.01.19 - 315,30 грн, 13.02.19 - 431,49 грн, 12.03.19 - 539,56 грн, 11.04.19 - 309,57 грн., 07.05.19 - 668,74 грн, 12.06.19 - 141,54 грн, 12.07.19 - 401,17 грн, 01.08.19 - 263,62 грн, 20.09.19 - 784,51 грн, 30.10.19 - 44,40 грн, 20.11.19 - 153,93 грн, 18.03.20 - 460,05 грн, 11.10.18-3 000,00 грн, 07.11.18 - 557,80 грн, 11.12.18 - 886,64 грн (а.с. 21 зворот – 22).
Таким чином, загальна сума заборгованості по тілу кредиту становить 47 684,04 грн. (55646,40 грн. - 8 962,36 грн.).
У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору та утворенням заборгованості АТ «КБ «Глобус» направляло на адресу позичальника  ОСОБА_1 письмову вимогу № 1-1020 від 19.07.2022 про сплату простроченої заборгованості (а.с. 14).
Із вказаної вимоги вбачається, що загальна сума заборгованості становить 83 651, 75 грн, з яких прострочений борг – 47 689, 04 грн. прострочені проценти – 35 962, 71 грн.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що позичальник має погашену заборгованість перед банком, або звертався до банку з заявою про розірвання укладеного договору.
Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що до стягнення підлягає сума заборгованості по простроченому тілу кредиту в розмірі 47 689, 04 грн.
Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, банк просив, крім заборгованості за простроченим тілом кредиту та штрафу за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом, стягнути заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом.
Підписаною відповідачем Анкетою-заявою від 23.08.2018, якою оформлено кредитний договір, встановлено, що фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (% річних) встановлена у розмірі 42 % (а.с. 10).
Згідно розрахунку заборгованості по позичальнику ОСОБА_1 станом на 01.11.2022 утворилася заборгованість в розмірі 91 172, 76 грн, яка складається з: прострочена заборгованість по кредиту 47 689, 04 грн; прострочена заборгованість по процентам 43 483, 72 грн.
Разом із тим, Банк, надіславши ОСОБА_1 вимогу №1-1020 від 19.07.2022 про сплату заборгованості по кредиту в сумі 83 651, 75 грн станом на 30.06.2022 змінив строк кредитування.
З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вимога про стягнення заборгованості щодо сплати процентів підлягає задоволенню за весь період користування кредитними коштами згідно вимог АТ «КБ «Глобус» станом на 30.06.2022.
Судом встановлено, що відповідач кошти отримала, користувалася ними, періодично здійснювала погашення кредитної заборгованості, проте у встановлені строки не повернула кошти, що є підставою для стягнення з неї заборгованості за відсотками, оскільки наданий розрахунок містить інформацію про розмір отриманих коштів та суму боргу, яка була не сплачена та розмір заборгованості по відсотках.
Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Заперечуючи проти позову, у відзиві на апеляційну скаргу, представник відповідача адвокат Хільчевський С.О. зазначає, що згідно розрахунку заборгованості нарахування відсотків здійснювалося Банком за ставкою 46,8% річних, хоча сторони визначили при підписанні Заяви –анкети №32/48 від 23.08.2018 – 42%, вказана ставка є фіксованою і не підлягає зміні. Колегія суддів вважає такі доводи необгрунтованими, оскільки, в контексті положень ст.ст.77-80ЦПК України, вони не підтверджені доказами. №32/48 від 23.08.2018
Доводи представника відповідача про те, що після встановленого у Заяві-анкеті №32/48 від 23.08.2018 строку дії ліміту овердрафту з 23.08.2018 по 22.08.2019 вимоги Банку про стягнення відсотків не грунтуються не вимогах чинного законодавства також є безпідставними, оскільки згідно умов Анкети-заяви відповідач доручив Банку після закінчення строку дії Дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві-анкеті подовжувати дію Дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців.
З врахуванням наведеного, з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» підлягає до стягнення сума заборгованості за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.08.2018 зі змінами в розмірі 83 651, 75 грн, з яких прострочений борг – 47 689, 04 грн. прострочені проценти – 35 962, 71 грн.
Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалене із порушенням норм матеріального законодавства та підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог з урахуванням наведених вище мотивів.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З урахуванням розміру задоволених позовних вимог АТ «КБ «Глобус», та за наявності в матеріалах справи належних доказів понесення позивачем витрат по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи, з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5706, 30 грн за розгляд справи судом першої та апеляційної інстанції.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в сили вимог закону.

Керуючись ст. ст. 258, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» задовольнити частково.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» ( зареєстроване місце знаходження : 04073 м. Київ, Куренівський провулок 19/5, ЄДРПО 35591059) заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.08.2018, зі змінами, в розмірі 83 651, 75 грн, в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 47 689,04 грн.; прострочена заборгованість по процентам 35 962, 71 грн, та судовий збір у сумі 5706, 30 грн за розгляд справи судом першої та апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня складення повного тексту судового рішення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Повний текст постанови складено 21.08.2023.

Головуючий Судді: