УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2023 року
м. Київ 
справа № 733/1044/14-к
провадження № 51-6658 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду  Чернігівської області від 20 квітня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, 
встановив:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду  Чернігівської області від 20 квітня                2023 року, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України,повернуто заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року за нововиявленими обставинами щодо нього.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 червня 2023 року ухвалу Прилуцького міськрайонного суду  Чернігівської області від 20 квітня 2023 року залишено без зміни.
Засуджений  ОСОБА_4 звернувся  до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій. 
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується, проте засуджений  ОСОБА_4 у вступній частині не конкретизує, які саме судові рішення він оскаржує.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Наведене обґрунтування вимог засудженим викладено без урахування положень ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та                 ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується із ухвалою Прилуцького міськрайонного суду  Чернігівської області від 20 квітня 2023 року та ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, проте в її мотивувальній частині фактично вказує на незаконність вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25 грудня 2014 року щодо нього, аналізує їх та надає переоцінку доказам, наведеним у вказаних судових рішеннях.
Таким чином, не погоджуючись, з ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, засуджений не вказує, в чому саме їх незаконність, яких саме порушень допустилися ці суди та не конкретизує, у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених судами рішень, які доводи його апеляційної скарги цей суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом рішень суду першої та апеляційної інстанцій інстанції згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України та з огляду на положення статей 370, 404, 412-414, 419 цього Кодексу.
При цьому у касаційній скарзі засуджений не зазначає, в чому незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону, в силу ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом та які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.
Крім того, відповідно до ст. 436 КПК України,  суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Натомість, зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений ставить питання про скасування судових рішень щодо нього, проте не конкретизує, яких саме, та яке рішення слід прийняти за наслідками касаційного розгляду згідно ст. 436 КПК України, чим допускає протиріччя.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.
Водночас Суд роз`яснює, що для складання та подання касаційної скарги засуджений може скористатись правничою допомогою. У разі недостатності коштів засуджений може скористатися безоплатною правовою допомогою, звернувшись через адміністрацію установи виконання покарань до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» № 3460-VI від  02 червня 2011 року.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                     ОСОБА_3