Ухвала
05 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 435/6541/12
провадження № 61-14145ск23 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору,
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2023 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»  (далі - АТ «Ощадбанк») подало до Верховного Суду касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. 
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року. Клопотання мотивовано тим, що повний текст оскарженої постанови отримано представником заявника 28 серпня 2023 року у приміщенні суду, про що міститься відповідна відмітка в матеріалах справи. До клопотання додано копію заяви АТ «Ощадбанк» на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про видачу копію постанови Дніпровського апеляційного суду  від 19 липня 2023 року.
Дніпровським апеляційним судом прийнято постанову 19 липня 2023 року, повний її текст складено 24 липня 2023 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження є 23 серпня 2023 року.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зазначена скаржником причина пропуску процесуального строку не може бути визнана поважною, оскільки до касаційної скарги не додано доказів невручення судом апеляційної інстанції копії оскарженого судового рішення згідно вимог частини п`ятої статті 272 ЦПК України, а також неотримання АТ «Ощадбанк» копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у строк до 28 серпня 2023 року.
Отже, заявникові необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якій зазначити підстави для поновлення строку, разом із належними доказами на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 28 серпня 2023 року (конверт, в якому апеляційним судом надсилалася копія постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта»; довідка суду, у якій зазначено інформацію щодо отримання АТ «Ощадбанк» копії повного тексту оскарженої постанови тощо). 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 260, 389, 390, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»  на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтею 393, 394 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Є. В. Краснощоков