УХВАЛА

26 липня 2023 року  
м. Київ

справа №216/2000/22
адміністративне провадження №К/990/23886/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у справі №216/2000/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 листопада 2022 року    ОСОБА_1 визнано винним в правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі: 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі: 496 гривень 20 коп.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року відмовлено у поновлені строку особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 листопада 2022 року. Апеляційну скаргу разом із усіма додатками повернуто ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 4 липня 2023 року засобами поштового зв`язку.
Скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, а справу направити на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №216/2000/22 залишено без руху із наданням скаржнику строку у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Зокрема, скаржнику пропонувалось усунути недоліки, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.
На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку, ОСОБА_1 усунув недоліки в повному обсязі та подав до суду квитанцію про сплату судового збору, а саме платіжну інструкцію на переказ готівки № 29 від 20 липня 2023 року на суму 2684,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно абзацу другому частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у справі №216/2000/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу №216/2000/22. 

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду