СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року                               м. Харків                        Справа № 922/2017/22  

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя               Стойка О.В., суддя Істоміна О.А. , суддя  Радіонова О.О.

за участю секретаря судового засідання Склярук С.І.,
та представників учасників справи:
від учасників справи – не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  Фізичної особи - підприємця Марченко Анатолія Петровича (вх.№1578 Х/З) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2023 року (за результатами розгляду скарги вх.№16908/23)

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" м. Дніпро,

до - Фізичної особи - підприємця Марченко Анатолія Петровича Харківська обл.,               м. Харків, 
про - стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області в межах справи№922/2017/22 від Відповідача надійшла  скарга (вх.№16907/23), за змістом якої останній просив суд, зокрема, визнати бездіяльність Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з несвоєчасного розгляду його заяви – неправомірною, скасувати постанову від 05.04.2023 про відкриття виконавчого провадження по ВП 71451375; скасувати постанову від 05.04.2023 про накладення арешту у частині коштів пенсії та допомоги.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2023 року у справі №922/2017/22  вищезазначена скарга повернута Відповідачу без розгляду за мотивів недодержання останнім вимог ст. 170 ГПК України щодо обов`язку направлення примірників скарг з відповідними додатками (належним чином із відповідним підтвердженням) на адресу учасників справи, зокрема стягувача та органів ДВС.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеним судовим  рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, за змістом якої просив означену ухвали скасувати і передати справу на розгляд до суду першої інстанції, Зокрема,  зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність доказів надсилання означеної скарги на адреси інших учасників справи, оскільки у якості доказів надсилання ним подано квитанції фіскальних чеків із зазначенням отримувачів та номерів рекомендованих повідомлень. Також зазначив, що першої інстанції незаконно застосував аналогію права, а саме ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки її змістом встановлено обов`язок надання доказів надсилання скарги без конкретизації надсилання саме з описом вкладення, що Відповідачем і було зроблено. Зазначав, що вимоги ст. 340 ЦПК України, якою врегульовано питання подання скарги, також не містять вимоги про направлення такої скарги з описом вкладення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 року, з поміж іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача на означену ухвалу суду, розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 25.09.23р. о 12:30.
На адресу суду від Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого державний виконавець надав пояснення по суті заявленої Відповідачем скарги на дії ДВС.
Колегія суддів зазначає, що в межах поданої апеляційної скарги досліджується питання правомірності повернення такої скарги судом першої інстанції, а оцінка правомірності чи не правомірності дій державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження наразі не здійснюється. 
Представники учасників справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.
Колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності, оскільки вони не скористались своїми правами, передбаченими статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому  дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Так, повертаючи скаргу на дії державного виконавця без розгляду, суд першої інстанції керувався положеннями ч.4 ст.170 ГПК України та дійшов висновку, що скаржником в порядку виконання вимог ч.2 ст.170 ГПК України на підтвердження направлення Позивачу та органу ДВС копії скарги від 11.03.2020 та доданих до неї документів  – додано фіскальні чеки №3000452329 від 26.06.2023р. (поштові відправлення №  6107209120497 та №6107209120489), які суд не визнав належними доказами направлення.
За твердженням суду першої інстанції належним доказом відправлення копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції помилковими, а доводи апеляційної скарги – обґрунтованими, виходячи з наступного.
За приписами ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Аналогічні положення щодо можливості оскарження в судовому порядку рішення, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення містяться у частині 1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження".
Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.340 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно копії скарги, наявної у справі, та відповідно до оскаржуваної ухвали, скаржником на підтвердження направлення Позивачу та органу ДВС копії скарги від та доданих до неї документів додано фіскальні чеки АТ "Укрпошта" фіскальні чеки №3000452329 від 26.06.2023р. 
Відповідно до Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі Правила), ці Правила визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.
Пунктом 2 цих Правил визначені такі поняття: адресат - фізична або юридична особа, якій адресується поштове відправлення, поштовий переказ, прізвище, ім`я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці; одержувач - адресат або особа, уповноважена ним на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом; поштове відправлення з оголошеною цінністю - реєстровані лист, бандероль, посилка, прямий контейнер, які приймаються для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником; просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки; рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення; розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
За п.10 цих Правил оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати, зокрема, надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури.
Таким чином, згідно наведених норм, фіскальні чеки відділення поштового зв`язку - це розрахункові документи встановленої форми, що підтверджують прийняття до пересилання поштового відправлення.
При цьому таке відправлення може бути рекомендованим з оголошеною цінністю (в такому разі складається опис вкладення) та без оголошеної цінності (в даному випадку опис вкладення не складається).
Господарський суд при поверненні скарги Відповідача, послався на п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які регламентують пересилання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення.
В той же час, як слушно зауважив апелянт, згідно системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є надання опису вкладення у цінний лист для підтвердження направлення лише позовної заяви (ст.172 ГПК України), апеляційної скарги (ст.259 ГПК України), касаційної скарги (ст.291 ГПК України).
Для решти заяв по суті справи (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи на позов або відзив) та для заяв/клопотань з процесуальних питань наявність опису вкладення у цінний лист, а відтак направлення рекомендованого листа з оголошеною цінністю, нормами чинного процесуального законодавства не вимагається.
Проте судом першої інстанції помилково залишено поза увагою те, що зміст положень частини 2 статті 170 і статей 172, 221, 244, 259, 291 ГПК України  чітко визначає коло випадків, коли копії заяви, скарги чи клопотання разом з копіями доданих до них документів мають надсилатися учасникам справи саме листом з описом вкладення і наразі такі випадки стосуються виключно позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги. Як наслідок, учасник справи, який подає скаргу на дії державного виконавця на стадії виконання судового рішення - не зобов`язаний надсилати відповідну скаргу з додатками до неї листом з описом вкладення іншим учасникам справи.
В зв`язку з викладеним, судом першої інстанції здійснено помилковий висновок про недотримання заявником вимог частини 2 ст.170 ГПК України та передчасно повернуто скаргу заявника на дії державного виконавця.
Оскільки судом першої інстанції порушені норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, що є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Харківської області, в порядку ч. 1 п. 4 ст.280 Господарського процесуального кодексу України з подальшим направленням справи до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Судовий збір за перегляд оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку не сплачувався, оскільки Відповідач звільнений від його сплати з огляду на п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. ст. 269, 271, 275, 277, 280-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський  суд – 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Марченко Анатолія Петровича на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2023 року (за результатами розгляду скарги вх.№16908/23) – задовольнити.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2023 року у справі №  922/2017/22 - скасувати.
Справу № 922/2017/22 передати до Господарського суду Харківської області на стадію вирішення питання про прийняття скарги до розгляду відповідно до Розділу VІ Господарського процесуального кодексу України.
Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через
Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено  25.09.2023 

Головуючий суддя                                                                      О.В. Стойка

Суддя                                                                                           О.А. Істоміна  

Суддя                                                                                           О.О. Радіонова