П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/4717/23	

Перша інстанція: суддя Потоцька Н.В.,
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача – Федусика А.Г.,
суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД» (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі ГУДПС), Державної податкової служби України (далі ДПС), в якому позивач, з урахуванням заяви від 17.03.2023 року за вхід.№ЕС/2255/23, просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ГУДПС про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 28.09.2022р. №7402186/37238384, від 28.09.2022р. №7402197/37238384, від 28.09.2022р. №7402199/37238384, від 28.09.2022р. №7402195/37238384, від 28.09.2022р. №7402203/37238384, від 28.09.2022р. №7402192/37238384, від 28.09.2022р. №7402202/37238384,від 28.09.2022р. №7402188/37238384, від 28.09.2022р. №7402189/37238384; зобов`язати ДПС зареєструвати в ЄРПН складені ТОВ податкові накладні №443 від 05.02.2022р., №535 від 11.02.2022р., №557 від 31.03.2022р., №558 від 01.04.2022р., №570 від 07.04.2022р.,№575 від 08.04.2022р., №576 від 16.02.2022р., №608 від 22.04.2022р., №577 від 24.02.2022р. датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ГУДПС подало апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову повністю.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ зареєстровано 05.08.2010 року за юридичною адресою: Україна, 65079, Одеська обл., місто Одеса, Куликове поле, будинок 1, кабінет 5., код ЄДРПОУ 37238384. Види діяльності: основний: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, інші: 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 66.22 Діяльність страхових агентів і брокерів; 70.10 Діяльність головних управлінь (хед-офісів); 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.
ТОВ зареєстровано 9 податкових накладних на покупця ПрАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС Україна» з предметом - надання транспортних послуг.
Так, було складено податкову накладну №443 від 05.02.2022р. та направлено 15.07.2022р. для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманої квитанції №9129155991 від 15.07.2022р. ПН прийнято, але реєстрацію зупинено.
На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПКУ, ТОВ було направлено на адресу ДПС повідомлення від 22.09.2022р. №567 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.
До повідомлення долучено договори, заявки на перевезення, акти приймання-передачі, платіжні доручення, ТТН, картка рахунку 631, платіжна відомість, але рішенням комісії ДПС від 28.09.2022р. №7402186/37238384 було відмовлено у реєстрації по причині «документального не підтвердження транспортних засобів платником».
ТОВ було складено ПН №535 від 11.02.2022р. та направлено 15.07.2022р. для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманої квитанції №9129160876 від 15.07.2022р. ПН прийнято, але реєстрацію зупинено.
На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПКУ, ТОВ було направлено на адресу ДПС повідомлення від 24.09.2022р. №576 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.
До повідомлення долучено договори, заявки на перевезення, акти приймання-передачі, платіжні доручення, ТТН, картка рахунку 631, платіжна відомість, але рішенням комісії ДПС від 28.09.2022р. №7402197/37238384 було відмовлено у реєстрації по причині «документального не підтвердження транспортних засобів платником».
ТОВ було складено ПН №557 від 31.03.2022р. та направлено 15.07.2022р. для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманої квитанції №9129158504 від 15.07.2022р. ПН прийнято, але реєстрацію зупинено.
На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, ТОВ було направлено на адресу ДПС повідомлення від 25.09.2022р. №579 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.
До повідомлення долучено договори, заявки на перевезення, акти приймання-передачі, платіжні доручення, ТТН, картка рахунку 631, платіжна відомість, але рішенням комісії ДПС від 28.09.2022р. №7402199/37238384 було відмовлено у реєстрації по причині «документального не підтвердження транспортних засобів платником».
ТОВ було складено ПН №558 від 01.04.2022р. та направлено 15.07.2022р. для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманої квитанції № 9129471080 від 15.07.2022р. ПН прийнято, але реєстрацію зупинено.
На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПКУ, ТОВ було направлено на адресу ДПС повідомлення від 25.09.2022р. №580 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.
До повідомлення долучено договори, заявки на перевезення, акти приймання-передачі, платіжні доручення, ТТН, картка рахунку 631, платіжна відомість, але рішенням комісії ДПС від 28.09.2022р. №7402195/37238384 було відмовлено у реєстрації по причині «документального не підтвердження транспортних засобів платником».
ТОВ було складено ПН №570 від 07.04.2022р. та направлено 15.07.2022р. для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманої квитанції №9129468503 від 15.07.2022р. ПН прийнято, але реєстрацію зупинено.
На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України ТОВ було направлено на адресу ДПС повідомлення від 25.09.2022р. №581 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.
До повідомлення долучено договори, заявки на перевезення, акти приймання-передачі, платіжні доручення, ТТН, картка рахунку 631, платіжна відомість, але рішенням комісії ДПС від 28.09.2022р. №7402203/37238384 було відмовлено у реєстрації по причині «документального не підтвердження транспортних засобів платником».
ТОВ було складено ПН №575 від 08.04.2022р. та направлено 15.07.2022р. для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманої квитанції №9129462750 від 15.07.2022р. ПН прийнято, але реєстрацію зупинено.
На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПКУ, ТОВ було направлено на адресу ДПС повідомлення від 25.09.2022р. №583 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.
До повідомлення долучено договори, заявки на перевезення, акти приймання-передачі, платіжні доручення, ТТН, картка рахунку 631, платіжна відомість, але рішенням комісії ДПС від 28.09.2022р. №7402192/37238384 було відмовлено у реєстрації по причині «документального не підтвердження транспортних засобів платником».
ТОВ було складено ПН №576 від 16.02.2022р. та направлено 15.07.2022р. для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманої квитанції №9129148531 від 15.07.2022р. ПН прийнято, але реєстрацію зупинено.
На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПКУ, ТОВ було направлено на адресу ДПС повідомлення від 24.09.2022р. №577 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.
До повідомлення долучено договори, заявки на перевезення, акти приймання-передачі, платіжні доручення, ТТН, картка рахунку 631, платіжна відомість, але рішенням комісії ДПС від 28.09.2022р. №7402202/37238384 було відмовлено у реєстрації по причині «документального не підтвердження транспортних засобів платником».
ТОВ було складено ПН №577 від 24.02.2022р. та направлено 15.07.2022р. для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманої квитанції №9129160519 від 15.07.2022р. ПН прийнято, але реєстрацію зупинено.
На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПКУ, ТОВ було направлено на адресу ДПС повідомлення від 25.09.2022р. №578 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.
До повідомлення долучено договори, заявки на перевезення, акти приймання-передачі, платіжні доручення, ТТН, картка рахунку 631, платіжна відомість, але рішенням комісії ДПС від 28.09.2022р. №7402188/37238384 було відмовлено у реєстрації по причині «документального не підтвердження транспортних засобів платником».
ТОВ було складено ПН №608 від 22.04.2022р. та направлено 15.07.2022р. для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманої квитанції №9129470590 від 15.07.2022р. ПН прийнято, але реєстрацію зупинено.
На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПКУ ТОВ було направлено на адресу ДПС повідомлення від 25.09.2022р. №582 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.
До повідомлення долучено договори, заявки на перевезення, акти приймання-передачі, платіжні доручення, ТТН, картка рахунку 631, платіжна відомість, але рішенням комісії ДПС від 28.09.2022р. №7402189/37238384 було відмовлено у реєстрації по причині «документального не підтвердження транспортних засобів платником».
Винесення вказаних рішень про відмову в реєстрації ПН і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Приймаючи оскаржуване рішення та задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначав, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту  201.16 статті 201 Податкового кодексу України  зупинено в порядку та на підставах, визначених КМУ, визначено  наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (надалі - Порядок №520).
Суд зазначив, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ст.201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ.
Так, Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 було затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, п.1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації  податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.10 Порядку).
Крім того, вказаним Порядком затверджено Критерії ризиковості здійснення операції, одним з яких передбачено наступний критерій (1): «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в  податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».
Також, наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року  №520 було затверджено "Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН", п.1-5 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких відповідно до  пункту 201.16  статті 201 Податкового кодексу України (далі-Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених КМУ.
Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до  пункту 4  цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому  статтею 42  Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п.5).
Крім того, пунктом 11 вказаного порядку передбачено підстави прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Так, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до  пункту 5  цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірних накладних стала та обставина, що коди  УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Разом з тим, зупиняючи реєстрацію ПН, податковим органом не враховано та не надано оцінку тому, що основним видом діяльності ТОВ є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, інші: 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 66.22 Діяльність страхових агентів і брокерів; 70.10 Діяльність головних управлінь (хед-офісів); 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.
При цьому, підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН стало не надання платником податків документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі розрахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних.
Колегія суддів, з урахуванням матеріалів справи, не може погодитись з висновками податкового органу щодо не надання (в цілому, на даній стадії податкового контролю та виключно щодо взаємовідносин з ПрАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС Україна») позивачем документів в обсязі, необхідному для реєстрації ПН, з огляду на таке.
Положеннями ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до ст.4 вказаного бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на принципах повного висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:
- назву документа (форми);
- дату складання;
- назву підприємства, від імені якого складено документ;
- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Матеріали справи містять наступні копії первинних документів: договір з ПрАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС Україна» від 15.05.2021 р. №31487; договори з контрагентами - перевізниками: від 01.02.2022 р.; від 19.03.2021 р. №ТРЛ-190321-1 (ТОВ - ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «ГЕМОПЛАСТ»); від 23.02.2022 р. №ТРЛ-230222-2 (ТОВ - ТОВ «ТЕРІВАН»); від 22.04.2021 р. №ТРЛ-220421-2 (ТОВ - ТОВ «ТК ПАРТНЕР»); від 07.07.2020 р. №ТРЛ-070720-8 (ТОВ - ТОВ фірма «ТАТЬЯНА»); від 11.03.2019 р. №11032019-21 (ТОВ - ТОВ «Шевченко Логістик Ентерпрайз»); від 01.04.2022 р.; картки рахунку № 631 : за лютий 2022 р.; за квітень 2022 р.; рахунки на оплату: від 22.04.2022 р. №659; акти виконаних робіт: від 17.02.2022 р. №ОУ-02/0056; від 24.02.2022 р. №18; від 17.02.2022 р. №51; від 23.02.2022 р. №154; від 19.02.2022 р. №498; від 24.02.2022 р. №628; від 22.02.2022 р.; від 22.04.2022 р. №659; від 22.04.2022 р.; платіжні доручення: №0020007527 від 29.04.2022 р.; №0601009115 від 01.02.2022 р.; №0601009117 від 01.02.2022 р.; №0601009118 від 01.02.2022 р.; №0601009119 від 01.02.2022 р.; №89 від 01.04.2022 р.; №109 від 04.04.2022 р.; №140 від 07.04.2022 р.; №0020007330 від 14.04.2022 р.; №0020007527 від 29.04.2022 р.; заявки на перевезення: від 21.04.2022 р. №ТРЛ-210422-5; відомість на виплату готівки №9 за квітень 2022 р.; №7 за лютий 2022 р.; видаткові ордери: від 16.05.2022 р.; від 15.04.2022 р.; ТТН: від 21.04.2022 р. №1024013926; акт звірки взаєморозрахунків: за лютий 2022 р.; за квітень 2022 р.
Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана позивачем первинна документація (в цілому, на даній стадії податкового контролю та виключно щодо взаємовідносин з ПрАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС Україна») відповідає вимогам закону за формою, змістом та обсягом (іншого в ході розгляду справи відповідачами доведено не було), а тому податковий орган не мав правових підстав саме для відмови в реєстрації ПН та винесення спірних рішень про відмову в їх реєстрацій.
Окремо колегія суддів зазначає, що наявність первинної документації та її не/належна якість є вагомою обставиною, однак на даному етапі податкового контролю, та з урахуванням його виду та способу, не завжди є вирішальною та ключовою при здійсненні моніторингу відповідності ПН критеріям оцінки ступеня ризиків. 
Верховний Суд в постанові від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19 зазначив, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ТОВ про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати ПН є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо спірних правовідносин.
Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач 		А.Г. Федусик	
Судді	  	А.В. Бойко    О.А. Шевчук