Ухвала
 
07 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 750/14262/21
провадження № 61-2283ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., у зв`язку із надходженням заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2023 року Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (далі - ГУДКСУ) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі № 750/14262/21. 
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження.
Постановою Верховного Суду від 21 червня 2023 року касаційну скаргу ГУДКСУ задоволено частково, рішення Новозаводського районного суду 
м. Чернігова від 07 вересня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2023 року скасовано, провадження у цивільній справі закрито.
 
У липні 2023 року ГУДКСУ подало до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). 
Натомість до заяви ГУДКСУ про ухвалення додаткового рішення суду не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи № 750/14262/21, а саме  ОСОБА_1 , відомості про реєстрацію якого в системі «Електронний суд» відсутні.
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, заява УДКСУ про ухвалення додаткового рішення суду підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про ухвалення додаткового рішення суду повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                         В. В. Шипович