УХВАЛА
09 серпня 2023 року 
м. Київ
справа №260/1450/19
адміністративні провадження №К/9901/34650/21, К/9901/35322/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Пасічник С.С., 
розглянувши заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді касаційних скарг касаційні скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 та Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №240/1450/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
          До Верховного Суду надійшли касаційні скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 та Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №240/1450/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
          Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021 та від 23.02.2021 зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: суддя-доповідач - Юрченко В.П., судді - Пасічник С.С., Васильєва І.А.
          Ухвалами Верховного Суду від 02.11.2021 та 10.11.2021 відкрито провадження у зазначених провадженнях.
          Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 касаційні скарги об'єднано в одне касаційне провадження та дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження. 
           07.06.2023 за цією касаційною скаргою суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що вона та Юрченко В.П. є родичами подружжя з 22.02.2022. 
          У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
          Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу; до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя (частини 1 та 3 статті 36 КАС України).
          Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що Пасічник С.С. та Юрченко В.П. є родичами подружжя з 22.02.2022, колегія суддів вважає, що заява судді               Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справі № 260/1450/19 за її участю.
          На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
          Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.
          Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду касаційних скарг Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 та Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №240/1450/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
          Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. 
..........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
І.А. Васильєва  С.С. Пасічник ,
Судді Верховного Суду