ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1050/23	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №711/3758/22 Категорія: 312000000 	Кондрацька Н.М. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Новіков О. М. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       04 липня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В.,
за участю секретаря Пойнер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про захист прав споживачів, визнання відключення електричної енергії неправомірним, зобов`язання вчинити певні дії та застосування строків позовної давності, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. 
В обґрунтування поданої позовної заяви зазначав, що він є власником квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , згідно Договору купівлі-продажу від 05.03.1992 та Свідоцтва про спадщину. 13.07.2016 між ним та Черкаською міською філією ПАТ «Черкасиобленерго» було укладено Договір № 9-1-190 за адресою АДРЕСА_3 , у якому в п. 24 зазначено, що ОСОБА_1 з боргом не згоден. Борг утворився за період січня 2014 року по березень 2017 року, Договір від 13.07.2016 був підписаний при умові невизнання суми боргу. 
Відключення відбулося 13.08.2019, тому він вважає, що строк позовної давності, відраховуючи від дня підписання договору, сплив 13.07.2019. 
Відповідач жодної дії для усунення порушених прав позивача не здійснив, а саме проведення перерахунку не зроблено, тому вважає порушення свого права бездіяльністю відповідача натомість ОСОБА_1 було відключено від електропостачання за заборгованість по оплаті за постачання електроенергії. 
Різниця в нарахуванні становить 540,33 грн., про що споживач повідомляв постачальника в своїх Актах - претензіях. Споживач з лютого 2017 року неодноразово звертався до постачальника з Актами-претензіями про неналежну якість постачання електричної енергії та вимогою зробити перерахунок надлишково нарахованих коштів. Суму в розмірі 759, 85 грн. позивач вважає переплатою за поставлену електричну енергію, оскільки показники лічильника позивача не співпадають з показниками відповідача вказаними в розрахунку. 
13 серпня 2019 року позивача було відключено від постачання електричної енергії відповідачем без належного повідомлення про відключення за адресою: АДРЕСА_4 . Попередження позивачу відповідачем не вручалося підтвердження про отримання і підпису позивача на попередженні не має.
Зазначає, що 14 серпня 2019 року було оплачено заборгованість за адресою: АДРЕСА_5 та рахунок на підключення, після чого ОСОБА_2 звернувся до Постачальника для підключення, однак 14.08.2019 електрична енергія підключена не була.
Постачальник підключив електроенергію 19.08.2019 після підписання примусової згоди позивача на не підключення кв. АДРЕСА_6 , а включення кв. 1.
26.11.2019 позивач повторно звернувся до Постачальника про надання документів. В разі, якщо судом не буде застосовано строки позовної давності позивач згоден сплатити Постачальнику різницю 882,89 - 759,85= 123,04 грн. Споживачем за відключення було оплачено рахунок в сумі 1268,66 грн., так як відключення проводилося без його присутності, відключення відбулося на стовпі.
З огляду на вказане, позивач вважає, його права, як споживача, були порушені Черкаською міською філією Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», оскільки повідомлень про відключення не було, заборгованість за постачання електроенергії за яким договором та за який період ця заборгованість виникла, відключали без присутності позивача, при зверненні до Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» до 2019 року та до Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» з 2019 року з Претензіями, Актами-Претензіями та Заявами, жодної відповіді не було надано, перерахунок не було зроблено, тому позивач звертається до суду за відновленням його порушених прав.
На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд визнати відключення електричної енергії, споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , Черкаською міською філією Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» неправомірним; зобов`язати Черкаську міську філію Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», підключити до електропостачання кв. АДРЕСА_2 ; зобов`язати Черкаську міську філію Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», повернути грошові кошти в сумі 1268,66 грн. за відключення від електропостачання ОСОБА_1 ; зобов`язати Черкаську міську філію Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» повернути грошові кошти в сумі 759,85 грн. ОСОБА_1 ; судовий збір стягнути з Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго».
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що дії Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», щодо відключення квартири позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , були вчинені з дотриманням строків та процедури відключення від електропостачання, у відповідності до положень законодавчих актів.
Тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання відключення Черкаською міською філією Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» електричної енергії, за адресою: АДРЕСА_3 , неправомірним та зобов`язання підключити до електропостачання вказану квартиру не підлягають до задоволення.
Щодо заяви позивача про застосування строків позовної давності до позову про захист прав споживачів в частині неправомірного відключення електричної енергії за заборгованістю, суд звернув увагу, що до даних правовідносин не застосовуються положення глави 19 ЦК України, суд вважав за необхідне відмовити у задоволенні застосування строків позовної давності в частині відключення електроенергії.
Що стосується позовних вимог про повернення ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1268,66 грн. за відключення від електропостачання та грошових коштів в сумі 759,85 грн. суд, відмовляючи у даній частині виходив з відсутності будь-яких переплачених коштів позивачем, що підтверджується виписками по особовому рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за постачання електричної енергії відповідно до договорів у квартиру АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції,  ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку та зазначив, що судове рішення є незаконним, ухваленим з недотриманням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його вимоги.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом безпідставно не застосовано строк позовної давності при відключенні електричної енергії.
Вказує, що до відзиву відповідача надані попередження на відключення №9-1-190 від 02.05.2019 року, в якому в порушення постанови від 14.03.2018 року №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» Розділу VII п.7.5., оскільки не містить дати, часу відключення та саме головне не містить дати особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції. Даний доказ позивач вважає неналежним, оскільки сума вказана у попередженні 1539,79 грн. не відповідає сумі зазначеній у відповіді від 15.10.2019 року 882,89 грн. та розрахунку по особовому рахунку від 09.09.2022 року.
Зазначає, що розрахунки по особовому рахунку № НОМЕР_3 роки надані до відзиву прийнялися судом в порушення статті 89 ЦПК України.
У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Черкасиобленерго» вказувало, що з боку відповідача умови договорів про користування електричною енергією виконувалися належним чином. ОСОБА_1 свої зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію у встановлений строк не виконав, чим порушив вимоги договорів про користування електричною енергією.
Станом на 01.01.2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: м. Черкаси, вул. Б. хмельницького, 63, кв. 4 становила 2037,80 грн.
Відповідачем було неодноразово попереджено ОСОБА_1 про наявність заборгованості за спожиту електричну енергію (вимоги №749, 750 від 15.03.2019 року, попередження від 02.05.2019 року та від 23.07.2019 року) також споживачу було повідомлено про наслідки не виконання їм взятих на себе зобов`язань згідно умов вищезазначених договорів.
ОСОБА_1 проігнорував вимоги ПАТ «Черкасиобленерго» не сплачував заборгованості за спожиту електричну енергію, а тому відповідачем правомірно здійснено відключення даного споживача від електроенергії.
В судове засідання апеляційного суду сторони, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даної справи, не з`явились. Відповідно до приписів ч. 2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Оскаржуване судове рішення не відповідає зазначеним вимогам закону.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_1 є власником квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Також встановлено, що електропостачання квартири АДРЕСА_7 здійснювалось на підставі договору про користування електричною енергією для населення № 9-1-189, укладеного між Черкаським міським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» та ОСОБА_1 , а електропостачання квартири АДРЕСА_2 за аналогічним договором № 9-1-190, укладеним між Черкаським міським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» та ОСОБА_1 .
Одним із обов`язків споживача електричної енергії, закріплених вищезазначеними Договорами, є оплата спожитої електричної енергії відповідно до умов Договору.
Як вбачається з розрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_5 , станом на 01.01.2019 ОСОБА_1 мав заборгованість перед відповідачем у розмірі 1497,14 грн..
Крім того, відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованість ОСОБА_1 перед Черкаським міським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 01.01.2019 становила 2037,80 грн.
В матеріалах справи містяться листи про наявність заборгованості за спожиту електричну енергію, зокрема, 15.03.2019 - № 749, № 750 та попередження від 02.05.2019 та від 23.07.2019, в яких споживачу було повідомлено про наслідки не виконання ним взятих на себе зобов`язань згідно умов вищезазначених договорів.
Вказані вимоги залишені ОСОБА_1 без реагування, заборгованість за електропостачання в кв. АДРЕСА_8 , ним сплачена не була.
13.08.2019 квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_9 були відключені від електропостачання.
Згідно умов вищезазначених Договорів та ПРРЕЕ витрати оператора системи на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача (повторне підключення електроустановки) покриваються за рахунок коштів ініціатора здійснення цих робіт, які відшкодовуються йому споживачем.
Після сплати ОСОБА_1 15.08.2019 заборгованості за електропостачання по Договору № 9-1-189 за адресою АДРЕСА_5 , у розмірі 1497,14 грн. та оплати послуг з відновлення електропостачання, 19.08.2019 у відповідності до вимог законодавства електропостачання вказаної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 було відновлено, що не заперечується сторонами.
Одночасно встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2 електропостачання відновлено не було, оскільки заборгованість була сплачена лише частково, і частина заборгованості у розмірі 882,89 грн. сплачена не була та залишається на час розгляду справи.
Позивачу було повідомлено про те, що лише після оплати даної заборгованості та послуги з відновлення електропостачання Черкаський міський РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» відновить електропостачання до квартири АДРЕСА_6 , що підтверджується листами відповідача, адресованими позивачу від 15.10.2019 та від 08.12.2021.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VІІІ, який набрав чинності 11.06.2017 та відповідно до положень якого, з 1 січня 2019 року ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки Оператора системи розподілу.
На виконання пункту 13 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії», та з метою надійного і безперервного постачання електричної енергії споживачам на території Черкаської області створено новий суб`єкт господарювання - учасник ринку електричної енергії. Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут».
ТОВ «Черкасиенергозбут» переведено функції постачальника електричної енергії споживачам, об`єкти яких розташовані на території Черкаської області. Головною метою діяльності нового товариства є надійне постачання електричної енергії споживачам Черкаської області на умовах укладених договорів за тарифами, що регулюються відповідно до вимог чинного законодавства України.
Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між оператором системи розподілу (ПАТ "Черкасиобленерго") та користувачами системи розподілу є Кодекс системи розподілу (КСР) затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 310, Кодекс комерційного обліку електричної енергії (ККОЕЕ) затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 311 (із змінами та доповненнями) та Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312.
Розподіл електричної енергії - транспортування електричної енергії від електроустановок виробників електричної енергії або електроустановок оператора системи передачі мережами оператора системи розподілу, крім постачання електричної енергії.
Система розподілу - система ліній, допоміжного обладнання,обладнання для трансформації та перемикань, що використовується для розподілу електроенергії.
Оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.
Користувачі системи розподілу (користувачі системи) - фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці, або юридичні особи, які відпускають або приймають електричну енергію до/з системи розподілу або використовують системи розподілу для розподілу електричної енергії.
КСР визначає вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини оператора систем розподілу та користувачів системи та замовників послуги з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок.
Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії визначає зобов`язання ОСР забезпечити розподіл електричної енергії в межах замовленого користувачем обсягу потужності за тарифами, що встановлюються регулятором.
Договір про надання послуг з розподілу електроенергії — домовленість сторін про доступ до системи розподілу, яка укладається між ОСР, що здійснює розподіл електроенергії на території ліцензованої діяльності, та користувачем (в тому числі споживач і постачальник), укладання такого договору є обов`язковим та першочерговим для того, щоб споживати електроенергію. Усі споживачі (непобутові та побутові), електроустановки яких приєднані до мереж ОСР, та усі електропостачальники, які хочуть мати право на доступ до мереж ОСР, зобов`язані укласти договір про надання послуг з розподілу електричної енергії.
Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії між ОСР і споживачем та між ОСР і електропостачальником укладаються відповідно до умов ПРРЕЕ.
Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до ПРРЕЕ. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.
Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема: 1) правилами ринку, які, в тому числі, визначають правила функціонування балансуючого ринку та ринку допоміжних послуг; 2) правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньо добового ринку; 3) кодексом системи передачі, кодексом систем розподілу; 4) кодексом комерційного обліку; 5) правилами роздрібного ринку; 6) іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до пункту 6 постанови від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», затвердженої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.
Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо. В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію.
Згідно з пунктом 1.1.1 глави 1.1 розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312, які набрали чинності 11 червня 2018 року, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Відповідно до пункту 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право, зокрема, 1) отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України; 6) тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.
Згідно з пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
У відповідності до пункту 7.5 ПРРЕЕ оператор системи припиняє повністю або частково постачання електричної енергії споживачу за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі:
- відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);
- недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;
- заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;
- несплати вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем не облікованої електричної енергії на користь оператора системи);
- невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;
- закінчення терміну дії, розірвання або не укладення договору між споживачем та оператором системи;
- закінчення терміну дії договору між. споживачем та постачальником «останньої надії» (за умови не укладення споживачем договору з іншим електропостачальником);
- порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209.
Припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється також електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі:
- заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником;
- недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.
Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.
Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).
Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.
Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.
У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.
Відповідно до частин першої-третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, умовами погодженого сторонами договору від 13 липня 2016 року № 9-1-190 про користування електричною енергією, встановлено, що оплата за електричну енергію здійснюється відповідно до показань приладу обліку. 
На підтвердження обставини існування заборгованості відповідачем до суду першої інстанції було надано розрахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з якої вбачається, що за позивачем обліковується борг за користування електричною енергією в сумі 882,89 грн. з липня 2019 року до січень 2022 року.
Щодо доводів апеляційної скарги в частині різних сум заборгованості зазначених в попередженні від 02.05.2019 року (1539,79 грн.) та у відповіді на звернення позивача Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.10.2019 року №3941 (882,89 грн.), то колегія суддів враховує, що розмір боргу встановлений у попередженні станом на 01 травня 2019 року, а у відповіді станом на 15.10.2019 року.
На час відключення електроенергії у серпні 2019 року борг позивача становив 882,89 грн.
При цьому, як видно зі розрахунку наданого відповідачем зменшення суми боргу відбулося за рахунок сплати ОСОБА_1 у травні 2019 року заборгованості у розмірі 482,765 грн. та субсидії нарахованої у червні 2019 року у розмірі 174,14 грн.
У матеріалах справи містяться попередження адресовані позивачу від 02.05.2019 року та від 23.07.2019 року про припинення постачання електричної енергії у разі несплати зазначеної в них суми боргу.
Водночас, як у поданій позовній заяві, так і в апеляційній скарзі ОСОБА_1 наполягає на їх неотриманні від відповідача.
Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем доказів дотримання умов пункту 7.5 ПРРЕЕ, зокрема, щодо направлення попередження про припинення повністю постачання електричної енергії, не надано.
А тому такі дії відповідача є неправомірними та такими, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів, які регулюють вказані правовідносини.
Вказаній висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду викладеній у подібних правовідносинах у постанові від 31 січня 2019 року у справі №711/11090/16-ц.
Щодо вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 про повернення коштів в сумі 1268,6 грн. за відключення від електропостачання, то колегія суддів звертає увагу, що належних доказів понесення ним таких витрат позивачем до суду не надано, а тому в цій частині позов не підлягає до задоволення у зв`язку з недоведеністю.
Щодо застосування строку позовної давності до дій відповідача щодо відключення абонента від постачання електроенергії, то колегія суддів звертає увагу на наступне. 
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (частини четверта, п`ята статті 267 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
У даній справі не може застосовуватись позовна давність, оскільки її застосування є можливим за заявою відповідача у справі, а не позивача, оскільки саме позивач є особою за ініціативою якого відбувається судове провадження спрямоване на захист його прав та/чи інтересів.
Черкаською міською філією Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» не ініційовано розгляду жодних зустрічних позовних вимог до відповідача до яких було б можливо застосувати позовну давність.
Таким чином, за результатами розгляду справи, колегія суддів доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме у частині визнання дій по відключенню електропостачання неправомірними та зобов`язання підключити до електропостачання його квартиру.
В решті розглянутих вимог рішення суду відповідає вимогам законності та обґрунтованості.
Відповідно до пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також неправильне застосування судом норм матеріального права. 
Відповідно до частини 13 статі 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
У зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції підлягає стягненню на користь держави у розмірі 4962,00 грн. (992,40 грн. х 2) + (1984,80 грн. х 150%).
Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2023 року –скасувати в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дій по відключенню електричної енергії споживачу та зобов`язання підключити до електропостачання. Ухвалити у даній частині нове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про захист прав споживачів, визнання відключення електричної енергії неправомірним, зобов`язання вчинити певні дії та застосування строків позовної давності – задовольнити частково.
Визнати дії Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» щодо відключення електричної енергії ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 неправомірними.
Зобов`язати Черкаську міську філію Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» підключити до електропостачання квартиру АДРЕСА_2 .
Стягнути з Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь держави судовий збір у розмірі 4962,00 грн.
В решті рішення суду залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повний текст постанови складено 06 липня 2023 року.

Судді:                                                                 
ий суд759/2328/16-ц